Widzę, że interesuje Cię natura ziemskiego systemu klimatycznego i równań służących do jego opisu. Polecam Ci więc publikacje Edwarda Lorenza (to od tytułu jego pracy pochodzi pojęcie „efekt motyla”):
https://doi.org/10.3402/tellusa.v16i1.8893
https://doi.org/10.1175/1520-0450(1970)0092.0.CO;2
https://www2.atmos.umd.edu/~dkuhl/AOSC614/Predicability_a_Problem_1996.pdf

Dowiesz się z nich, że chaotyczna natura pogody nie przekreśla możliwości modelowania i tworzenia projekcji klimatu. Prowadząc obliczenia dotyczące klimatu, naukowcy nie zakładają, że uda im się trafnie przewidzieć pogodę w 15 lutego po południu w 2065. Celem jest uzyskanie informacji o statystykach pogody, przy dopilnowaniu podstawowych zasad zachowania (energii, masy). Modelowanie klimatu to problem matematycznie inny niż pogody, w skrócie mówimy, że to „zagadnienie warunków brzegowych” a nie początkowych.
W modelowaniu klimatu pomaga także fakt, że ma on swego rodzaju „pamięć”, czy też bezwładność. Tu z kolei polecę Ci prace niedawnego noblisty, Klausa Hasselmanna, częściowo podsumowane i zalinkowane w naszym artykule https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/nobel-z-fizyki-2021/

Kilka słów wprowadzenia nt modelowania klimatu znajdziesz też w tekście https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/wirtualny-klimat-140/

Jeśli interesuje Cię temat samochodów elektrycznych i szerzej – transportu i jego transformacji – to zapraszam raczej do dyskusji pod artykułem
https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/ekspert-ds-transportu-popularnosc-suv-ow-takze-elektrycznych-to-zla-wiadomosc-dla-klimatu/
a wcześniej także zachęcam Cię do przeczytania tekstu: https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/jak-zmienic-transport-z-mysla-o-klimacie-ekspert-unikaj-zastap-ulepsz/ który bardziej całościowo ujmuje temat transformacji w transporcie.

W pewnym momencie nie ma już nic więcej do pochłonięcia.

To jest błąd, który popełnił Angstrom ponad 100 lat temu i dawno został wyjaśniony.
https://skepticalscience.com/saturated-co2-effect-advanced.htm

Po prostu nie rozumiesz, na czym polega efekt cieplarniany i doskonale szara atmosfera.

całe promieniowanie słońca w paśmie absorpcyjnym CO2 zostało już dawno zabsorbowane przy kilkudziesięciu mniejszej koncentracji CO2

Przecież to nie chodzi o promieniowanie słoneczne. Niestety, ale nie rozumiesz, o czym piszesz. Pochłaniane jest krótkofalowe promieniowanie Ziemi.

Ostatni wzrost temperatur nie wynika ze wzrostu poziomu CO2 ale z powodu zmniejszonego zachmurzenia spowodowanego osłabionym polem magnetycznym ziemi.

O chmurach i wpływie na klimat jest kilka artykułów na NoK, np. ten

https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/efekt-cieplarniany-dla-sredniozaawansowanych-5-wplyw-chmur-419/

O polu magnetycznym poczytasz tutaj
https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-nadchodzace-przebiegunowanie-jest-przyczyna-zmiany-klimatu/

CO2 ma bardzo wąskie pasmo absorpcyjne w stosunku do pary wodnej.

Niestety, nie rozumiesz tego, o czym piszesz.

I jeszcze jedno. Klimat jest t.z. systemem chaotycznym. Oznacza to że nie da się metodą numeryczną symulować jego zachowania. Dlatego wszelkie publikacje naukowe oparte na modelach komputerowych są zwykłą szarlatanerią. Proszę sobie zapoznać się z t.z. wahadłem chaotycznym które składa się jedynie z dwóch elementów. Nie jest możliwym obliczenie jego zachowania nawet jeżeli znamy wszystkie jego parametry. Nawet nie można obliczyć jego zachowania na dodawanie energii do układu ponieważ dodawanie energii do układu chaotycznego może zarówno zmniejszać jak i zwiększać jego całkowitą energię w zależności od stanu chwilowego. Klimat nie składa się z dwóch elementów ale z tysięcy elementów. Dlatego wszystkie opracowania naukowe oparte na modelach zachowania się klimatu można sobie spokojnie wrzucić do kosza. Najlepszym na to dowodem jest to że żaden z modeli nie potrafi wyliczyć małej epoki lodowcowej w Europie. Dlatego bardzo chętnie jest ona przemilczana przez eco aktywistów. Obecne ocieplenie to wynik wyjścia z tej epoki lodowcowej i nie jest spowodowane zwiększoną ilością CO2. Głównym powodem są zmiany aktywności słońca w połączeniu ze zmianą pola magnetycznego ziemi.

No to może inny temat. Problem polega też na czymś innym. Obecna produkcja litu na świecie pozwala na produkcję ośmiu milionów aut rocznie na całym świecie i to pod warunkiem że przestaniemy produkować baterie do innego sprzętu. Obecnie rocznie produkowanych jest około 80 milionów samochodów. Na świecie jest około 2,5 miliarda samochodów. To teraz sobie policzcie ile będzie trwała zastąpienie tych wszystkich samochodów samochodami elektrycznymi. Oznacza to w praktyce że jeżeli w 2035 roku wejdzie zakaz produkcji samochodów spalinowych to praktycznie będzie on oznaczał zakaz produkcji jakichkolwiek samochodów bo wydobycia litu na obecną chwilę nie da się zwiększyć w istotny sposób t.z. dziesięciokrotnie.

Zapraszam Cię do zgłębienia naszego cyklu „Efekt cieplarniany dla średniozaawansowanych”, bo wyjaśniamy w nim kwestie związane z pasmami absorpcji i składaniem wpływu różnych gazów cieplarnianych: https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/efekt-cieplarniany-dla-sredniozaawansowanych-2-gazy-cieplarniane-i-ich-cechy-410/

Na temat rzekomego nasycania pasma absorpcji CO2 polecam też wyjaśnienia w blogu Anomalia klimatyczna:
https://anomaliaklimatyczna.com/2010/04/15/czy-efekt-cieplarniany-moze-sie-wysycic/
https://anomaliaklimatyczna.com/2010/04/17/efekt-nasycenia-pasma-dla-humanistow/

Część komentarzy na naszej stronie nie jest publikowana automatycznie a dopiero po akceptacji moderatorów (np. gdy system Disqus uznaje je za możliwy spam). Czasami trzeba w związku z tym trochę poczekać.

Mało tego. Stawianie wszędzie wiatraków powoduj zmniejszenie siły wiatrów a to prowadzi do zmniejszenia wilgotności wgłębi lądów. Pomiary były robione w dwóch miejscach. W Wielkiej Brytanie gdzie w okolicach parków z wiatrakami na wybrzeżu stwierdzono zmniejszenie wilgotności gleby o 8 % i w Chinach gdzie przy pomocy zdjęć satelitarnych stwierdzono zmniejszenie się wegetacji roślin o około 10%. Nie można bezkarnie odzyskiwać energię z wiatru udając że nie ma to wpływu na klimat. Dzieje się to tak ponieważ wiatr jest odpowiedzialny za przenoszenie wilgoci z terenów wodnych na lądowe. Tak właśnie powstała Sahara. Zmiana położenia osi ziemi spowodowała zmianę kierunku wiatrów. Nie dziwiłbym się że ostatnie susze nie są wynikiem zmiany klimatu ale są spowodowane stawianiem wiatraków bez opamiętania. No to teraz kasujcie.

Co do samego CO2. CO2 ma bardzo wąskie pasmo absorpcyjne w stosunku do pary wodnej. Radzę sobie je obejrzeć. Owszem pochłanianie w tym paśmie powoduje wzrost temperatury tylko że nie jest to zależność liniowa. Podwojenie ilości CO2 wcale nie powoduje podwójną absorbcję ciepła z bardzo prostego powodu. W pewnym momencie nie ma już nic więcej do pochłonięcia. Ilość CO2 może się zwiększyć dziesięciokrotnie i temperatura nie zmieni się o ani jeden stopień bo całe promieniowanie słońca w paśmie absorpcyjnym CO2 zostało już dawno zabsorbowane przy kilkudziesięciu mniejszej koncentracji CO2 w powietrzu i nie ma już nic więcej do zaabsorbowania. Ostatni wzrost temperatur nie wynika ze wzrostu poziomu CO2 ale z powodu zmniejszonego zachmurzenia spowodowanego osłabionym polem magnetycznym ziemi.

Czy czytałeś pełną wersję naszego tekstu? Wydaje mi się, że nie, bo zaznaczamy w nim, że pary wodnej nie może w powietrzu przybywać w nieskończoność. Wbrew temu co piszesz, nie wyklucza to dodatniego sprzężenia klimatycznego związanego z parą wodną – sprzężenie to działa po prostu do pewnego momentu, tzn. do ustalenia nowej równowagi pomiędzy parowaniem i opadami. O efektach związanych z parą wodną dokładniej piszemy w artykule https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/para-wodna-klimatyczny-dopalacz-379/

Niestety obliczenia i pomiary wskazują, że nie można natomiast liczyć na to, by zmiany w zachmurzeniu wynikłe z nasilonego parowania zapewniły ujemne sprzężenie klimatyczne (wpłynęły stabilizująco na klimat Ziemi w obliczu wzrostu koncentracji gazów cieplarnianych). Wszystko przez to, że strefy i poziomy występowania chmur ulegają zmianie: https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/przesuniete-chmury-177/