Myślę, że dobrze byłoby, gdyby to Pan/Pani trochę mnie posłuchał, na czym polega nauka – poznawanie świata. Na pewno nie na takim braku krytycyzmu. No a chamstwo to osobna sprawa, przykre to po prostu. Proszę już nie pisać.

Gdybyś czytał, to byś głupich pytań nie zadawal.

I to nie jest dyskusja, tylko ja tobie tłumaczę podstawy.

4 x pudło. Wszystko czytałem. Proszę się przedstawić z imienia i nazwiska, wtedy będziemy mogli kontynuować dyskusję.

Widzę, że zamiast usiąść do książek postanowiłeś pójść w wycieczki ad personam.

Ja wątpię i poszukuję prawdy,

Nie poszukujesz prawdy. Gdybyś poszukiwał prawdy znalazłbyś odpowiedzi tutaj na portalu.

I za każdym razem bez podawania źródła, autora.

Gdybyś zadał sobie trochę trudu, to wykres znalazłbyś w jednym z artykułów na Nauka o klimacie.
Wykres pochodzi z tego artykułu
https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/global-carbon-budget-2021-przeglad-swiatowych-emisji-co2

Polecam najpierw poczytać artykuły tutaj na portalu. MOżesz zacząć do https://naukaoklimacie.pl/start

Możesz też czytać po kolei wszystko w aktualnościach. Przeczytaj też książkę „Nauka o klimacie”. To będzie dobry start.

Drogi Zlepku 6 znaków,
W mojej pracy spotykałem licznych naukowców, zawsze pewnych swych poglądów, niepopartych własną pracą badawczą ani analizą i syntezą danych przedstawianych przez innych lecz poglądów będących jedynie bezrefleksyjnym kopiowaniem wniosków uzyskanych przez innych. Ci koledzy nigdy nie wątpili. A gdy okazywało się, że kopiowane przez nich poglądy są błędne, po prostu je zmieniali. Tak samo odtwórczo, tak samo bezrefleksyjnie. Ja wątpię i poszukuję prawdy, a zlepek? Czyżby był takim bezrefleksyjnym odtwórcą, naśladowcą? Na marginesie także i tu stwierdzam, że nie, nie jesteśmy na Ty. Przy okazji – nieco mnie dziwi, że w dyskusji na każdy temat zlepek wkleja jeden i ten sam wykres. I za każdym razem bez podawania źródła, autora. Czy to jedyny znany Pani/Panu wykres? I rzeczywiście uważa się Pani/Pan za autora tego wykresu i wykorzystanych do wykresu danych? Mam wątpliwości. Nieładnie.

nie dowodzi, że przyczyną wzrostu dwutlenku węgla w atmosferze w latach 1769-ok. 1860 są czynniki pozaludzkie?

Ludzie nie zaczęli wypalac lasów w 1850r.

Wcześniej wypalano lasy pod rolnictwo.

Naprawdę tego nie wiedziałeś?

Aha. Dostaję od Pani/Pana ten sam wykres już po raz drugi, w dwóch różnych dyskusjach, tutaj chyba bardziej rozumiem, z jakiego powodu. Czyli moją wątpliwość można rozwiać argumentując, że do roku około 1850-1860 stężenie dwutlenku węgla w atmosferze rosło i źródłem tego wzrostu był człowiek jednak nie przez zwiększone spalanie paliw kopalnych lecz przez wylesianie (czyli że w pierwszych 100 latach rewolucji przemysłowej głównie paliliśmy drewnem a nie węglem w maszynach parowych)? Tym samym, gdyby tak przyjąć, porównanie dwóch rysunków, o jakim ja pierwotnie pisałem, nie dowodzi, że przyczyną wzrostu dwutlenku węgla w atmosferze w latach 1769-ok. 1860 są czynniki pozaludzkie?

Bo paliw kopalne nie są jedynym źródłem CO2 w atmosferze.

Jednym z nich, które dominowało na początku, to tzw. zmiana użytkowania terenów – czyli upraszczając: wycianie lasów.

Polecam ten wykres https://uploads.disquscdn.com/images/ff6d145d717af6550c268b5788ed557251b815a3a5cf9087c03a6098da8a8773.png