Komentarze do: Mit: To ocieplenie powoduje wzrost koncentracji CO2 a nie na odwrót

Autor: Tomasz Cukiernik o klimacie - galop Gisha na oślep

Tomasz Cukiernik o klimacie - galop Gisha na oślep — Wed, 18 May 2022 14:11:20 +0000

[…] Najwyraźniej przyczyny zmian klimatu ani występujących na przemian epok lodowych z okresami ciepłymi były tajemnicą dla prof. Mastalerza i red. Cukiernika, ale nie są one tajemnicą dla paleoklimatologów, a nawet zainteresowanych tematem niefachowców (patrz Mit: To ocieplenie powoduje wzrost koncentracji CO2 a nie na odwrót). […]

Autor: wojtek sacha

wojtek sacha — Sat, 02 Apr 2022 08:15:02 +0000

Z tego co widzę analiza nieźle tłumaczy wszystko co by się działo, gdybyśmy nie wyciągneli spod ziemi w XX wieku milionów megaton CO2 i nie wypuścili do atmosfery. A nie odnosi się do tego to co się faktycznie dzieje.
Rysunek 1 pokazuje poziom CO2 w skali do połowy XX wieku, wyniki kończą się na „magicznej granicy” 280ppm, podczas gdy aktualne Pomiary wskazują że przekroczyliśmy 420ppm, czyli wartości nieosiągane przez ostatnie 800.000 lat. https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide
Może dlatego kolejne raporty IPCC oparte na konsensusie tysięcy klimatologów w całości wskazują działalność człowieka jako bezpośrednie źrodło kryzysu klimatycznego?

Autor: Krzysztof Wargan

Krzysztof Wargan — Sun, 30 Jan 2022 15:19:43 +0000

W odpowiedzi do Piotr Rossudowski.

Z artykułu oraz odpowiedzi na pytania wynika jeden wniosek – Ziemia jest układem samoregulującycm się i nawet wielkie kataklizmy kosmiczne nie są w stanie tego zmienić.

„Termostat węglowy” jest takim mechanizmem samoregulacji, ale niestety działa w zbyt długich skalach czasowych (miliony lat), żeby nam rozwiązał w porę obecny problem.

po wielkim wymieraniu nastąpił znowu okres przydatności Ziemi do rozwoju zróżnicowanej flory i fauny.

. Słaba pociecha dla gatunków, które nie przetrwały wielkiego wymierania.

Niestety nie wiemy, czy nie uczestniczymy w jakimś kolejnym cyklu, który z racji swojego czasu trwania jest dla nas mało zauważalny, lub patrzymy na niego bez zrozumienia jego istoty.

. Być może w jakimś uczestniczymy, ale globalne ocieplenie zachodzi bardzo szybko, zatem jest dla nas jak najbardziej zauważalne i doskonale znamy jego przyczyny. Żaden powolny i mało zauważalny cykl nie zniweluje nam szybkiego i zauważalnego ocieplenia zanim będzie za późno.

Nie spotkałem się z tym, żeby ktoś obliczał ilość energii „słonecznej” która została uwolniona z paliw kopalnych i zaczęła krążyć w naszym ekosystemie. Czy ktoś już się tym zajął?

Tu jest proste wyliczenie dla roku 2012 https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-za-ocieplenie-odpowiada-cieplo-przemyslowe-82/
Możesz sobie łatwo uaktualnić wprowadzając nowsze dane zużycia energii, a nawet z podziałem na jej źródła. Generalnie jest to równowartość ok. 1% wymuszenia radiacyjnego z antropogenicznych gazów cieplarnianych.

Autor: Piotr Rossudowski

Piotr Rossudowski — Sun, 30 Jan 2022 14:09:55 +0000

Z artykułu oraz odpowiedzi na pytania wynika jeden wniosek – Ziemia jest układem samoregulującycm się i nawet wielkie kataklizmy kosmiczne nie są w stanie tego zmienić. Np. po wielkim wymieraniu nastąpił znowu okres przydatności Ziemi do rozwoju zróżnicowanej flory i fauny. Niestety nie wiemy, czy nie uczestniczymy w jakimś kolejnym cyklu, który z racji swojego czasu trwania jest dla nas mało zauważalny, lub patrzymy na niego bez zrozumienia jego istoty. Kolejną sprawą jest fakt, który mnie zastanawia, a dotyczy ilości uwalnianej energii słonecznej dotychczas zmagazynowanej w postaci różnych związków chemicznych, najczęściej jak sądzę w postaci związków węgla z tlenem lub węgla z wodorem. Nie spotkałem się z tym, żeby ktoś obliczał ilość energii „słonecznej” która została uwolniona z paliw kopalnych i zaczęła krążyć w naszym ekosystemie. Czy ktoś już się tym zajął? Czy uznano, że ta energia również może wpływać na temperaturę na Ziemi? A co ze stacjami nadawczymi GSM – czy one podgrzewają powietrze?