Scenariusze używane w projekcie ScenarioMIP mają w zamyśle być odświeżane w kolejnych fazach projektu CMIP, więc wraz z upływem kolejnych dekad i przesuwaniem się teraźniejszości w kierunku roku 2100, wiązka scenariuszy będzie coraz węższa — przynajmniej jeśli chodzi o to, co się ma stać do końca wieku. Oznacza to że najbardziej pesymistyczne scenariusze emisyjne i najbardziej optymistyczne scenariusze emisyjne się zdążyły zdezaktualizować, i w siódmej fazie CMIP będzie używany nowy zestaw, uwzględniający emisje historyczne do roku 2025 i projekcje będące ich przedłużeniem przy różnych założeniach. Czy IPCC będzie uwzględniać tylko ten nowy zestaw scenariuszy? Moim zdaniem nie, z tej prostej przyczyny że raporty IPCC są podsumowaniem literatury naukowej opublikowanej od poprzedniego zestawu raportów, a publikacje oparte o nowy zestaw scenariuszy ScenarioMIP (albo symulacje modeli klimatu które je wykorzystywały) jeszcze nie powstała. Myślę więc że w siódmym raporcie podsumowującym będzie omówienie scenariuszy starych i nowych, choć od razu zastrzegamy że IPCC nie traktuje żadnego z nich, w surowej formie, jako prognozy, tylko wykorzystuje jako jedno ze źródeł informacji na temat przyszłej zmiany klimatu.

To brak emisji zakończy się katastrofą.

Bo? Konkretnie: źródła danych, szczegóły dotyczące tej katastrofy z braku emisji – jeżeli ktoś używa mocnych słów musi mieć mocne argumenty.

Już widzimy upadek gospodarek europejskich, ubożenie ludzi, bezrobocie, wynoszenie produkcji do Azji i USA.

Upadek gospodarek europejskich jest wynikiem działania takich osób jak ty w przestrzeniach dezinformacji od wielu lat. Europa nie zajęła się rozwijaniem niskoemisyjnego transportu i źródeł energii; ten rynek w całości przejęła Azja. A w związku z tym do metali ziem rzadkich czy minerałów również. Gdyby od samego początku europejskie rządy nie słuchały głupich i bezmyślnych negacjonistów to dzisiaj to Europa rozdawała by karty. A nie Azja. Ale głośno darliście ryje "o wolności jeżdżenia V8" i eurokołchozie, że decydenci nie podjęli właściwych ścieżek rozwoju i produkcji, a nauka i naukowcy pomimo wiedzy co nas czeka nic nie mogli zrobić. Azja się rozwijała i nadal rozwija w dziedzinie, która w niedalekiej przyszłości będzie kluczową.

Będziemy mieli przejęcie władzy przez prawicowych faszystów. O to chodziło? No to brawo.

To akurat mamy właśnie przez nośne tematy zastępcze i takich bezmyślnych krzykaczy jak ty, niezbyt rozgarnięty Janusz Korwin Mikke czy oszołomy od wszelkich globalnych i lokalnych spisków. To wasza narracja trafia na podatny grunt; ktoś słucha "no bo to całkiem dobrze brzmi" i powtarza bzdury wyssane z brudnego palucha. A taki Braun wie, że jak ktoś jest podatnym durniem w takich materiach to będzie łykać absolutnie wszelkie bzdury o "spiskach klimatystów". Nie odwracaj kota ogonem – przyjmij na klatę, że to ty i tobie podobni otworzyli drzwi prawicowych szurom.

Nawet 20% emisji w skali planety jest BEZ ZNACZENIA, w sytuacji, kiedy inni mają to gdzieś.

Znów – skąd te dane? Pierdzielisz androny, wymyślasz jakieś "20%". i co to za ciąg myślowy? Bo ktoś ma to gdzieś to moje działania nie mają znaczenia??? Jeżeli spora część kierowców łamie przepisy ruchu drogowego to mogę zasuwać przez miasto 200km/h i nie ma zagrożenia? Bo inni też łamią przepisy? A BTW – ci "inni" emitujący to my, konsumenci. To za każdą parą butów, za każdym niepotrzebnym gadżetem czy zachcianką idą emisje. A nie za koncernami czy krajami. Azja generuje, bo produkuje dla nas ogromną masę dóbr, za którymi idą emisje.

Religia to zbiór wierzeń, że zabicie gospodarki w Europie uratuje klimat i świat, choć fakty mówią o czymś innym.

Znowu strzelasz na oślep, bez sensu i bez zastanowienia nad tym co piszesz. Nikt nie zabija gospodarki – należy w sposób zdecydowany przestawić nasze gospodarki na produkcje żródeł niskoemisyjnych. A to jest szansa dla gospodarki. Górnictwo w Polsce pochłania rocznie 9 mld zł z budżetu państwa. Zainwestowanie takich pieniędzy w sektory produkcji niskoemisyjnych źródeł energii popchnęło by Polskę do przodu bardziej, niż wrzucanie do górniczych sztolni całych worków pieniędzy. 9mld zł. Wiesz ile to jest? Walczysz o utrzymanie takiego status quo? To jest właśnie upadek naszej gospodarki. Pierdzielenie o tym, że naszym bogactwem jest węgiel… Ilu tam tych górmników jest? 74 000? I 9mld w sektor, któy musi upaść. Co roku.

Twoje teksty nie mają sensu.

Powyżej wyłuszczyłem ile twój tekst ma sensu. Każde zdanie to zlepek głupot i przekonań pomieszany z podstawowymi błędami argumentacyjnymi.

Zapewne dane o emisjach korporacji są ze źródeł wrogich kapitalizmowi (źle korporacje), a dana o konsumentach ze źródeł pro-wolnorynkowych (to wybór konsumentów).

Ależ zmiana Klimatu jak najbardziej odbije się też na rolnictwie.
Rzeczywistość nie zależy od poglądów wyznawanych przez większość (np. obywateli, którzy popierają prawicowych populistów, albo państw, które mają gdzieś mitygację zmian klimatu).
A jak XVIII wieku wierzono w istnienie cieplika i flogistonu – to też była religia?

To brak emisji zakończy się katastrofą. Już widzimy upadek gospodarek europejskich, ubożenie ludzi, bezrobocie, wynoszenie produkcji do Azji i USA.
Będziemy mieli przejęcie władzy przez prawicowych faszystów. O to chodziło? No to brawo.
Nawet 20% emisji w skali planety jest BEZ ZNACZENIA, w sytuacji, kiedy inni mają to gdzieś.
Religia to zbiór wierzeń, że zabicie gospodarki w Europie uratuje klimat i świat, choć fakty mówią o czymś innym.
Twoje teksty nie mają sensu.

emisja CO2 nie jest żadną szkodą dla społęczeństwa

Poczytaj Zmiana klimatu i jej następstwa .

Emisja tego małęgo kontynentu to zaledwie 8% światowej.

Unia Europejska z Wielką Brytanią wyemitowała 381 Gt CO₂, co daje 20% światowych (1849 Gt) skumulowanych emisji.

religii kliamtycznej

Religia to zbiór wierzeń dotyczących relacji człowieka z różnie pojmowanym bogiem/siłami nadnaturalnymi. Klimatologia jest nauką przyrodniczą. Twoje zdanie nie ma sensu.