Nie zniweluje to zakwaszenia oceanów.

Poza tym tę powierzchnię trzeba konserwować i czyścić. W praktyce – co kilka lat malować na nowo. Do tego trzeba jeszcze ją zwiększać wraz ze wzrostem ilości GHG w atmosferze.

Technicznie łatwiej jest ograniczyć emisje GHG.

Obawiam sie, że nie jest to do zrobienia w tydzień. Samo wydzielenie powierzchni do malowania zajęłoby kilka lat.
Aczkolwiek jest taki projekt dobijania promieni słonecznych: Meer reflection, którego autor poszukuje funduszy na realizację.

Pan Loluk przesadził ale – spróbujmy inaczej 😀 Ile metrów kwadratowych wybranej ciemnej powierzchni musiałby każdy homo sapiens pomalować na biało żeby wytworzyć albedo neutralizujące 2 waty/m2 dodatkowego wymuszenia radiacyjnego generowanego przez antropogeniczne co2? Załóżmy że malujemy powierzchnie dostające przeciętnie rocznie 1.5 MWh promieniowania słonecznego. Mi wychodzi gdzieś ze 120 metrów kwadratowych na osobę. Do zrobienia w tydzień jeśli starczy farby. Zamiast malowania można tez rozwieszać śnieżnobiałe plandeki, wstążki, paski zacieniające grunty. Tylko nie wiem jaki to by miało wpływ na fizykę chmur.

Generalnie ogromna ilość ludzi to z jednej strony problem, a z drugie też okazja bo można dużo zdziałać jak się wszystkich uruchomi do okreslonych zadań

Niestety, licząc na ujemne sprzężenia zwrotne, możemy się w tym przypadku przeliczyć. Hipotezy o tym, że w wyniku ocieplenia pojawią się ograniczające je zmiany w zachmurzeniu albo że powierzchnia lodowców i pokrywa śnieżna mogą wzrosnąć w wyniku silniejszych opadów faktycznie były rozpatrywane. Jednak dotychczasowe pomiary i analizy pokazały, że dzieje się na odwrót. Na temat chmur mamy kilka artykułów:
https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-chmury-zapewniaja-ujemne-sprzezenie-zwrotne-56/ ,
https://naukaoklimacie.pl/dwutlenek-wegla/przesuniete-chmury-177/ ,
https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/morskie-chmury-nowo-odkryte-sprzezenie-zwrotne-destabilizujace-klimat-cieplarnianej-ziemi-353 .
Dane o stanie lodowców są na stronie https://wgms.ch/ a lądolodów https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/

Bzdury Pan pisze. Oczywiście sprzężenie ujemne istnieje i dzięki niemu mamy jakie -takie perspektywy (prawo Stefana-Boltzmanna, trochę tutaj: https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/para-wodna-klimatyczny-dopalacz-379/), ale w żadnym razie nie będzie zatrzymania na 3 stopniach (tu dowody empiryczne z historii planety: https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/geologia-i-globalne-ocieplenie-co-nowego/ ). O bzdurach z Afryka czy Antarktyda nie wspomnę…

3 stopni nie osiągniemy nigdy, wynika to z jednego bardzo prostego faktu, mianowicie w ziemskim systemie klimatycznym uruchomią się wtedy ujemne sprzężenia zwrotne w postaci np chmur, zwiększonej powierzchni lodowców czy słabnącego Golfsztromu. Gdyby sprzężenia zwrotne ujemne nie istniały, albo dominowały tylko dodatnie jak niektórzy oświeceni naukowcy próbują nam wmówić to życie na Ziemi byłoby niemożliwe, ponieważ ocieplenie byłoby wtedy samonapędzającą się reakcją, czyli jak np w PETM było ciepło, no to dodatnie sprzężenia zwrotne powinny tak zadziałać, że dzisiaj to powinno być z 20 stopni cieplej, niż było w PETM, tak jednak się nie stało. Ocieplenie dochodziło do pewnego punktu krytycznego, którego później już nie dało się przekroczyć i zaczęły dominować ujemne sprzężenia zwrotne, które planetę schładzały. To jest zabawne, że tak banalną oczywistością, że istnieją ujemne sprzężenia zwrotne można obalić hipotezę klimatycznej apokalipsy. Zresztą nawet ten portal napisał, że przyczyną tego, że Arktyka przestała zmniejszać swoją powierzchnię jest….ocieplenie klimatu. Cieplejszy klimat to bardziej parno, bardziej parno to więcej chmur, więcej chmur zablokuje więcej promieniowania słonecznego, a to spoowoduje, że zacznie się ochładzać, dlatego do dnia dzisiejszego nie został pobity rekord topnienia Arktyki, mało tego sezon 2021 był jednym z najsłabszych sezonów topnienia w całym XXI w. To pokazuje, że rekord topnienia z 2012 nigdy nie zostanie pobity, a przynajmniej nie w rozsądnym czasie. Na Antarktydzie z kolei mamy najwięcej lodu od setek czy nawet tysięcy lat.

Jest ogromna zmiana w nastawieniu pomiędzy tym, co było jeszcze w 2014r. i jest teraz.

Świadomość społeczna zmieniła się bardzo. Dzisiaj zwolenników dopłacania do górnictwa jest coraz mniej. Jeszcze w 2014r dziennikarze robili sobie jaja z „globcia” i zapraszano Korwina jako specjalistę od polityki klimatycznej (żeby się wypowiedział). Dzisiaj nawet Rzeczpospolita ma swój dział na temat klimatu (https://klimat.rp.pl/ ) a dziennikarze tacy jak Szułdrzyński czy Chrabota (konserwatyści) piszą w komentarzach o globalnym ociepleniu i nie jest to oskarżanie lewactwa o neomarksizm. Owszem, jest grupa skrajna – jednak moim zdaniem środek jest bardziej przekonany. Swój udział w tym miał tutaj także portal NoK.

Oczywiście nikt nie przekona Marksa, MIelczarskiego, Bosaka, bo oni wiedzą. Co jakiś czas pokaże się jakiś profesor, który postanowił na stare lata zarobić trochę kasy (np. prof. Wolański) i w związku z tym przekopiuje trochę mitów z portalu NoK jako swoje mądrości – ale to zawsze tak będzie.

I właśnie ta zmiana w nastawieniu spowoduje zmianę polityków. Trochę wolno, ale jednak.

Nie chcę za bardzo wchodzić w politykę,ale poprzednicy też nic nie robili. W sumie to nikt,nic nie robił. Myślisz że wygra Donald i nagle zrobimy się ekologiczną Arkadią? Nie sądzę,bo każdy powie wszystko przed wyborami ,a potem strach przed górnikami.

Konieczne są głębsze redukcje… To hasełko zaczyna mnie coraz bardziej bawić i coraz bardziej przerażać. Niedługo nie będzie nas stać na rachunki za prąd, bo konieczne są głębsze redukcje. Uważajcie, czego sobie życzycie, bo zamiast wysokich temperatur, możecie mieć za niskie, kiedy nie będzie za co kupić opału na zimę.