Ja czasami korzystam z Carbon Brief, ale nie zwróciłem uwagi czy tam jest forum.

Napisałem „Nie pleć bzdur”, nie pisałem nic o wykresie. Wykres jest tak dobry jak zależność fizyczna za nim stojąca i jak dobrze jest opisany. Jedno co o nim mogę powiedzieć, że jest nieprofesjonalnie przygotowany i opisany, a stojąca za nim zależność uproszczona, a górny nie zgadza się z dolnym, jeśli dobrze zgaduje co jest na pionowej osi na górnym.

Więc przyznajecie, że załączony wykres – to bzdury? Spodziewałem się „ograniczonego zastosowania”

Nie pleć bzdur, zobacz odpowiednie rysunki w ostatnim raporcie WG1 IPCC…

W ciągu 7 lat, przy spadku aktywności Słońca, wzroście CO2 o 0,02% i spadku temperatury Oceanów na Półkuli Północnej, o 0,025K – temperatura lądów, wzrosła o 0,12K. Jeśli nie potraficie tego wytłumaczyć – to widocznie za trudne. Może łatwiejsze pytanie? Wspomniani „sklerotycy”, oszacowali całkowity wpływ CO2 w 33K, efektu cieplnego (z tytułu posiadania przez Ziemię – Atmosfery) – na ok. 4K (12%). U Was, jest to ok. 75% (wliczając ponad 7K dodatkowego ocieplenia – przy 1600 ppm CO2). Czy to – nie za dużo? https://uploads.disquscdn.com/images/576f0254f9baaa2a83a47186fdcea2fcb606edb9b7fbffc83150a0b6fde1941f.gif

A może dane (tych sklerotyków) – są „wyssane z palca”?

Nie wiem, o jakich sklerotykach piszesz, ale jeśli masz na myśli artykuł, do którego link podałeś, to ich model jest podobny do jakościowego opisu przedstawionego na tym portalu

https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/efekt-cieplarniany-jak-to-dziala-70/

I nie, nie może być wykorzystany do obliczeń ilościowych. Widzę, że Twój poziom zrozumienia fizyki nie wystarcza do racjonalnej oceny, bo nie brnąłbyś dalej.

Ośmieszasz się tylko, bo każdy może zajrzeć do artykułu i sprawdzić.

To, że średnia temperatura oceanu rośnie wolniej niż średnia temperatura powierzchni Ziemi jest związane z dużą pojemnością cieplną oceanu. Zjawisko to widoczne jest np. na poniższym wykresie zmian temperatury z NASA GISS (źródło: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/# ):

https://uploads.disquscdn.com/images/9ac85612dbeced2657cfc97faa9d7aee3f716bd65be80968704b18ea24290e5d.png

Określanie tego „spadkiem temperatury oceanów względem lądów” to osobliwa gimnastyka. Jeśli chcesz zwrócić uwagę na ten fakt, lepiej jest powiedzieć o „wzroście różnicy średniej temperatury pomiędzy oceanami i lądami”.

Tego się można było spodziewać. Argumentacja merytoryczna (oponentów), typu – „A u was Murzynów linczują”. A może dane (tych sklerotyków) – są „wyssane z palca”?. Inna sprawa, że „dane historyczne”, wskazują na wpływ CO2 – blisko 3x większy, ale reszta?
Wystąpię w obronie „pary wodnej”. Dane pochodzą ze strony Crudata. Na załączonym obrazku, jest przedstawione porównanie Anomalii Lądów i Oceanów – Półkuli Północnej. W okresie 1885-1900, nastąpił wzrost temperatury Lądów o 0,2ºC – przy spadku temperatury Oceanów (względem Lądów) o 0,3ºC. Czy to są dwa zdarzenia – niezależne?
https://uploads.disquscdn.com/images/bca7672248e92ca1463c9379d1d255dc3dd089aac51279e884d3d36c420c7fef.gif

Specjaliści od monitorowania atmosfery http://www.sciencepublishin… obliczyli,

LOL. Ty tak serio.

David Coe, Retired from Codel International Ltd, Bakewell, England

http://www.tunnelsonline.info/contractors/category/codel-international-ltd/

CODEL’s tunnel atmosphere monitoring system, designed exclusively for road tunnel applications, offers a family of monitors that provide all the essential measurements necessary to monitor the tunnel atmosphere.

Specjaliści od monitorowania atmosfery – powiadasz? Weź się r.abin już nie kompromituj. To jest były dyrektor z firmy produkującej systemy monitorowania powietrza w tunelach.

Dwóch pozostałych to inżynierowie z niemieckich firm.

Ich model jest zerowymiarowy. Trash in trash out. Włożyli bzdury to i bzdury im wyszły.