Argon ma niski współczynnik przenikania ciepła bo jest gazem jednoatomowym, więc jego cząsteczki nie posiadają dodatkowych stopni swobody do przekazywania energii wibracyjnej i rotacyjnej, jak cząsteczki dwuatomowe (np. azotu i tlenu). Cząsteczki wieloatomowe posiadają jeszcze więcej stopni swobody które umożliwiają im pochłanianie fotonów o długości fali w zakresie promieniowania podczerwonego emitowanego przez powierzchnię Ziemi i jej atmosferę.

Wspołczynnik przenikalności cieplnej gazów przydaje się kiedy chcemy obliczyć transfer ciepła na krótkim odcinku, jak w cienkiej warstwie gazu pomiędzy szybami. Nawet w takiej sytuacji nie powinno się zaniedbywać roli promieniowania podczerwonego, o czym producenci okien wiedzą i pokrywają szyby specjalną powłoką niskoemisyjną.

W atmosferze ziemskiej różnice w wartości współczynników pojemności i przenikalności cieplnej mają znikome znaczenie bo i argonu, i dwutlenku węgla jest w niej niewiele, więc za transfer ciepła poprzez kolizje cząsteczek odpowiadają i tak głównie cząsteczki azotu i tlenu. Poza tym jest to transfer bardzo powolny w porównaniu do konwekcji i promieniowania.

Przewodnictwo cieplne zachodzi w skalach czasowych dużo wolniejszych niż skale radiacyjne. Ma znaczenie w szklarni, ale znikome w skalach tysięcy kilometrów. Wielkoskalowy transport ciepła w atmosferze (i co za tym idzie) rozkład temperatury jest kontrolowany przez procesy radiacyjno/konwekcyjne i dynamiczne, a nie przez przewodnictwo ciepła odczuwalnego. Pojemność cieplna atmosfery (niska) w porównaniu z oceanem (wysoka) ma znaczenie, ale w tym sensie, że atmosfera nagrzewa się szybciej niż ocean. To tyle.

Radiacja w naszym przypadku to rozchodzenie się ciepła przez promieniowanie podczerwone które tak samo działa na wszystkie cząsteczki w powietrzu czy to jest tlen, azot czy co2

Absolutnie nie! Różne molekuły pochłaniają promieniowanie EM w różnych zakresach spektrum. Azot i tlen np są z dobrym przybliżeniem przezroczyste dla promieniowania IR. CO2 i H2O bardzo nieprzezroczyste.

Patrząc na ciepła właściwe lub przenikalność cieplną tych gazów rzeczywiście cząsteczka co2 może zaabsorbować nieco więcej „juli”

Nie to ma znaczenie ile juli może zaabsorbować w procesie przewodnictwa cieplnego, ale jak silnie absorbuje radiacyjnie w podczerwieni i co za tym idzie jaki jest wkład CO2 i innych gazów cieplarnianych do grubości optycznej atmosfery. W sumie wyjaśnia to chyba artykuł pod którym komentujemy.

W dalszym ciągu nie widzę przyczyny nazywania co2 gazem cieplarnianym. Ma na tyle znaczenie cieplarniane na Ziemi na ile jest go w powietrzu, czyli znikome.

Pomiary grubości optycznej atmosfery i absorbcji w podczerwieni przeczą temu stwierdzeniu.

Prawa fizyki są te same w szklarni i poza nią. Nie wiem dlaczego lekceważy Pan przewodnictwo i takie tam, skoro w powietrzu zachodzi ono nieustająco, oprócz konwekcji oczywiście. „Azot nie absorbuje w podczerwieni” – sugeruje Pan, że azotu nie można podgrzać? Absorpcja fal podczerwonych to nic innego jak zmiana temperatury cząsteczki (energii kinetycznej). Radiacja w naszym przypadku to rozchodzenie się ciepła przez promieniowanie podczerwone które tak samo działa na wszystkie cząsteczki w powietrzu czy to jest tlen, azot czy co2. Patrząc na ciepła właściwe lub przenikalność cieplną tych gazów rzeczywiście cząsteczka co2 może zaabsorbować nieco więcej „juli” (nawet może Pan sobie policzyć ile) ale wiedząc ile go jest w powietrzu to nie ma to znaczenia.

Pisze Pan „efekt ściśle radiacyjny, nie termiczny” przecież absorbcja radiacji to zjawisko termiczne.

Link nic nie wnosi do mojej wiedzy, wiedziałem wcześniej że gazy absorbują promieniowanie (radiację).

W dalszym ciągu nie widzę przyczyny nazywania co2 gazem cieplarnianym. Ma na tyle znaczenie cieplarniane na Ziemi na ile jest go w powietrzu, czyli znikome.

Być może zmyliła pana terminologia: „efekt cieplarniany” przywodzi na myśl ogòrki pod szkłem, przewodnictwo cieplne i takie tam. W fizyce jednak ten termin oznacza efekt ściśle radiacyjny, nie termiczny. Gaz cieplarniany to z definicji taki, który przepuszcza promieniowanie widzialne, ale absorbuje w podczerwieni. Azot nie absorbuje w podczerwieni, CO2 – tak. https://glossary.ametsoc.org/wiki/Greenhouse_gases

Obawiam się, że kwestionuje Pani drugą zasadę termodynamiki. Nie będę się wgryzał w nieuporządkowane ruchy cząsteczek poszczególnych gazów ponieważ to nie jest potrzebne. Przecież znamy współczynniki przenikalności cieplnej poszczególnych gazów (niech się Pani zastanowi dlaczego w Pani oknach, między szybami jest wypompowany argon a nie bardzo tani CO2 – argonu w powietrzu jest 1 %) a tylko ta przenikalność jest istotna w temacie cieplarnianym. Twierdzenie, że ciepło właściwe gazu nie ma wpływu na jego właściwości cieplarniane jest co najmniej kuriozalne. Moje pytanie pozostało bez odpowiedzi 🙁

To, czy gaz jest gazem cieplarnianym (czyli przepuszcza promieniowanie słoneczne ale zatrzymuje ziemskie) nie zależy od jego ciepła właściwego, tylko budowy jego cząsteczek. Musi ona pozwalać na wzbudzanie takich stanów oscylacyjno-rotacyjnych, że przejścia między nimi wymagają energii takiej jaką niosą fale promieniowania podczerwonego Ziemi. Więcej na ten temat przeczytasz w tekście:
https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/efekt-cieplarniany-dla-sredniozaawansowanych-2-gazy-cieplarniane-i-ich-cechy-410/

A jeśli w ogóle masz ochotę bardziej wgryźć się w temat, to polecam cały cykl: https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/jak-dziala-ziemski-klimat-255/#efekt