Komentarze do: Mit: Dwutlenek węgla emitowany przez człowieka nie ma znaczenia

Autor: Aleksandra Kardaś

Aleksandra Kardaś — Thu, 21 Dec 2023 05:59:03 +0000

Po pierwsze, „sadzenie drzew” niestety nie załatwi dla nas problemu emisji z paliw kopalnych (patrz np. https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-by-zwalczyc-globalne-ocieplenie-wystarczy-sadzic-wiecej-drzew-109), bo rośliny jednocześnie pochłaniają i emitują dwutlenek węgla. Tylko niewielka część na trwałe ląduje w ich organizmach i później w glebie. Odbudowując wszystkie zniszczone ekosystemy możemy doprowadzić do pochłonięcia mniej więcej takie ilości węgla, jaką uwolniliśmy podczas ich niszczenia (patrz też https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/na-skroty-przez-las-nie-tedy-droga-375 ).

Po drugie, mimo że ten środek jest niewystarczający, to oczywiście ochrona i odbudowa ekosystemów występuje w scenariuszach, które pozwoliłyby na zatrzymanie zmiany klimatu. Ale to, że nauka ustaliła, że coś byłoby korzystne, nie oznacza niestety, że jest to automatycznie wdrażane.

Autor: Paweł Kudłacik

Paweł Kudłacik — Wed, 20 Dec 2023 05:06:37 +0000

Skoro wiadomo, że musi istnieć równowaga pomiędzy emisją, a absorpcją, to dlaczego nie ma nakazu sadzenia drzew ( wszędzie tam gdzie to możliwe), które bezwarunkowo pochłaniają CO2. Mało tego, powinien istnieć nakaz wycinania drzew starych nie pochłaniających już w odpowiedniej ilości CO2 i zastępowanie ich nowymi. Podobnie z drzewami zakażonymi kornikiem i innymi niszczącymi pasożytami, które to drzewa padając uwalniają CO2. Wszak drewno mogłoby zastąpić wiele chemicznych substancji i ograniczyć emisję w budownictwie i gospodarce szeroko rozumianej. Tymczasem nic się z tym nie robi, a do „walki z ociepleniem klimatu” zdziera się ze społeczeństw niewiarygodne kwoty pieniędzy, które w znacznej mierze bogacą tych, którzy jeszcze bardziej zanieczyszczą powietrze. Takich jak np. kopalnie i potężne maszynerie do pozyskiwania trudno dostępnych pierwiastków do produkcji samochodów elektrycznych….. Sadzenie drzew i zwiększanie powierzchni lasów jest o wiele tańsze i przynieść może efekty długofalowe w przeciwieństwie do „nowych” technologii niszczących gleby z niewiadomymi skutkami długofalowymi.

Autor: Aleksandra Kardaś

Aleksandra Kardaś — Mon, 31 Jul 2023 05:43:45 +0000

W odpowiedzi do Ryszard Rzepecki.

Pomiędzy koncentracją CO2 i temperaturą istnieje dodatnie sprzężenie zwrotne. W przeszłości zdarzało się, że wzrost temperatury prowadzić do wzrostu koncentracji CO2, który prowadził do dalszego wzrostu temperatury. Piszemy o tym w tekście:
https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-to-ocieplenie-powoduje-wzrost-koncentracji-co2-a-nie-na-odwrot-6/
Obecnie mamy do czynienia z innym porządkiem wypadków: wzrost koncentracji CO2 spowodował wzrost temperatury, który prawdopodobnie prowadzić będzie do dalszego wzrostu koncentracji CO2 (w wyniku degradacji ekosystemów, rozmarzania wieloletniej zmarzliny, a w końcu też pewnie odgazowywania oceanów).

Autor: Ryszard Rzepecki

Ryszard Rzepecki — Sat, 29 Jul 2023 12:26:29 +0000

Panie Marcinie,
Poniewaz jestem uziemiony w szpitalu, staram sobie zajac czyms umysl. Zajrzalem tex do sekcji danych i Pana tekstu rozpraeiajacego sie z mitem o braku wplywu co2 na klimat.
W interpretacji do ilustracji nr 1 przyznaje Pan ze w przeszlosci w dluzszych okresach wzrost poziomu co2 do 300ppm powodoeal dramatyczne zmiany w temperaturach.
Chcialrm zsuwazyc, ze wspolczesne teorie paleoklimatu generalnie zgadzają sie, ze wzrost stężenia co2 jest opozniony o okolo 600-1000 w stosuku do zmiany temperatury. Czyli najpierw w paleoklimacie byla zmiana temperatury a dopiero potem wzrost stezenia co2.
Uwaga druga, skoro pan twierdzi ze takie relatywnie wzrosty stezenia co2 np 240-300ppm w paleoklimacie korelowały z temperatura to teoretycznie w 1900r powinnismy wyraznie widziec znaczacy wzrost temperatury na wykresie 1. A skoro brak wzrostu to Pana twierdzenie jest logicznie sprzeczne.
Pozdrawiam
R

Autor: Aleksandra Kardaś

Aleksandra Kardaś — Thu, 26 Jan 2023 03:33:56 +0000

W odpowiedzi do Christoffer. A jakie znaczenie ma według Ciebie ta okoliczność dla faktu, że obecny wzrost koncentracji CO2 został spowodowany przez człowieka?

Autor: Christoffer

Christoffer — Thu, 26 Jan 2023 01:56:21 +0000

W artykule jest „na przestrzeni setek tysiecy lat”. Cofnijmy sie jeszcze dalej – w czasach dinozaurow stezenie dwutlenku wegla w atmosferze bylo ponad czterokrotnie wyzsze od obecnego? W okresie Kredy nawet 6 krotnie wyzsze od obecnego. Jesli spojrzec na wykresy, to tak naprawde tak niskie stezenie CO2 jakie mamy obecnie zdarzylo sie tylko raz w historii Ziemi – okolo 300 mln lat temu. Poza tym relatywnie krotkim okresem zawsze bylo wyzsze niz obecnie przynajmniej 2-3 razy.

Autor: Tomasz Cukiernik o klimacie - galop Gisha na oślep

Tomasz Cukiernik o klimacie - galop Gisha na oślep — Wed, 18 May 2022 14:02:59 +0000

[…] jest to jednak stała nadwyżka nowych atomów węgla wprowadzanych do obiegu w środowisku (patrz Mit: Dwutlenek węgla emitowany przez człowieka nie ma znaczenia). Człowiek nie równoważy emisji związanych ze spalaniem paliw kopalnych. W ich efekcie […]

Autor: Kłamstwo klimatyczne Ziemkiewicza – ziemia

Kłamstwo klimatyczne Ziemkiewicza – ziemia — Mon, 18 Apr 2022 17:24:38 +0000

[…] przez co stężenie dwutlenku w atmosferze jest najwyższe od wielu milionów lat (patrz artykuły Mit: Dwutlenek węgla emitowany przez człowieka nie ma znaczenia, Zmiany stężeń CO2, CH4 i N2O w ostatnich 800 000 lat: antropocen na sterydach). Przede […]

Autor: Aleksandra Kardaś

Aleksandra Kardaś — Wed, 03 Nov 2021 07:26:17 +0000

W odpowiedzi do Patologia O..

Bo uznaliśmy, że taki mniej więcej dobrze wygląda – widać, że wzrost koncentracji jest szybki i bardzo duży, gdy porównamy go ze stabilnym tysiącleciem, a jednocześnie możemy zobaczyć, kiedy się zaczął i jak przebiega (przy skali typu 10 000 lat albo 100 000 lat ostatnie 200 lat „znika” i widać tylko pionową szpilkę na końcu wykresu).

Tak wygląda wykres dla 10 000 lat:
https://scripps.ucsd.edu/bluemoon/co2_400/co2_10k.png

a tak dla ostatnich 800 000 lat:
https://scripps.ucsd.edu/bluemoon/co2_400/co2_800k.png

Autor: Patologia O.

Patologia O. — Tue, 02 Nov 2021 23:09:48 +0000

dlaczego pokazujecie wykres koncentracji tylko dla ostatnich 1000 lat?