Komentarze do: Mit: Temperatura rośnie 'tylko logarytmicznie' z koncentracją CO2

Autor: r.abin

r.abin — Sat, 28 Aug 2021 09:38:25 +0000

Filipiny 15,78ºN/120,31ºE 137 m.n.p.m. – sierpień 2020. Znalazłem 5 kolejnych, bezdeszczowych nocy z różnym zachmurzeniem. Temperaturę (co godzina) – przeniosłem do Excela i wyznaczyłem wykładniki krzywej stygnięcia. Temperatura odcięta jest (dopasowaną), lokalną izotermą 22,89ºC.. Wyniki w załączonej tabelce. Nie są one porównaniem ekranowania chmur i CO2, gdyż wilgotność (nad ranem) dochodziła do 100% i „pracuje”, na korzyść CO2. W „ekranowaniu podczerwieni”, gazy cieplarniane i chmury, średni udział ( w nocy) dzielą – po połowie. Zachmurzenie, wpływa na wzrost „ekranowania” i Albedo,, a wzrost Albedo – zmniejsza ilość energii od Słońca. Te dwa czynniki (Albedo )- odejmują się.Wpływ zachmurzenia (i Albedo) na proces ocieplenia jest więc – niewielki https://uploads.disquscdn.com/images/dd7c7b44f93ba4234ea094a34e6d9f190e8a697ca6d1ce9837470312679f1908.gif

Autor: r.abin

r.abin — Fri, 27 Aug 2021 08:47:08 +0000

Jest jeszcze jeden szczegół dotyczący danych z tabeli 1. Zależność zmian temperatury od koncentracji CO2 – jest logarytmiczna. Wychodzi, że gdyby usunąć ten gaz z atmosfery – to temperatura obniży się o 25K. Pan Markowicz (w nagrodzonej pracy) – obliczył wpływ całej atmosfery na 33 K. Znaczyłoby to, że wpływ CO2 stanowi 76%, a chmur (metanu i pary wodnej) – tylko 24. Spadek temperatury w pochmurne noce, wskazuje, że chmury – ekranują promieniowanie „od Ziemi” – troszkę więcej. To nawet – da się obliczyć. Spodziewam się że wzór zależności wzrostu temperatury, od wzrostu koncentracji CO2 , ma – ograniczony zakres działania

Autor: r.abin

r.abin — Fri, 27 Aug 2021 05:32:16 +0000

Chciałem zwrócić uwagę na mały drobiazg. Zgodnie z równaniem Boltzmanna , iloraz kolejnych wartości stałej słonecznej qF=(1+dF/F) – jest równy qT^4 gdzie qT=(1+dT/T). Zmiana temperatury o 1K – równa jest zmianie strumienia energii o 19 W/m^2.(5K =97W/m^2) Zawyżyliście przyrost temperatury blisko 27 razy. Nawet jeśli (przypadkowo) liczyliście zmiany względem strumienia energii – przechodzącego przez Ziemię (161 W/m^2) – to wartości w ostatniej kolumnie tabeli są zawyżone (blisko dwukrotnie). To jest prawdopodobne, ale przy zmianie innych parametrów (np zachmurzenie zwiększa albedo i zmniejsza ekstynkcję). Tylko publikatory powinny o tym wspomnieć – a tam głównie o wzroście CO2

Autor: Wprowadzenie do 6 Raportu IPCC – Nauka o klimacie. | naukaoklimacie.pl

Wed, 25 Aug 2021 13:59:52 +0000

[…] emisjami CO2, a powodowanym przez nie globalnym ociepleniem (wyjaśniamy to w artykule Mit: Temperatura rośnie 'tylko logarytmicznie' z koncentracją CO2). Szacuje się, że każde 1000 GtCO2 skumulowanych emisji CO2 spowoduje wzrost temperatury […]

Autor: r.abin

r.abin — Tue, 24 Aug 2021 08:09:46 +0000

Pomyliłem się z wpływem albedo. O jego wpływie na ocieplenie – napiszę później

Autor: r.abin

r.abin — Mon, 23 Aug 2021 17:09:06 +0000

W odpowiedzi do alfa_y.

dziękuję – poprawiłem – i proszę o następne uwagi

Autor: alfa_y

alfa_y — Mon, 23 Aug 2021 11:49:05 +0000

W odpowiedzi do r.abin.

ma (jak ustalili naukowcy) genezę androgeniczną w postaci wzrastającej zawartości CO2 w atmosferze

androgeny to hormony męskie
https://pl.wikipedia.org/wiki/Androgeny

Nie wiem, jak hormony miałyby kształtować emisje CO2.

Autor: r.abin

r.abin — Mon, 23 Aug 2021 10:44:14 +0000

Ocieplenie, postępujące od 1910 r osiągnęło już 1,25K i ma (jak ustalili naukowcy) genezę antropogeniczną w postaci wzrastającej zawartości CO2 w atmosferze. Feynman twierdził, że rzeczywistość lepiej poznajemy, jeśli zależności uzyskamy z kilku źródeł. Ocieplenie można też obliczyć, przy pomocy równania Stefana Bolzmanna, które jest (chwilowo) – niepodważalne.
Do przedstawienia analizy w formie tekstowej trzeba zrobić kilka uproszczeń. Wprowadzamy:
D-delta (przyrost wartości);
q-iloraz wyrażeń, z przedziału czasowego qY=(Y1/Y)=(1+DY/Y)
F-stała słoneczna = 1361 W/m^2;
AA-AntyAlbedo (1-Albedo)=1-0,361=0,639;
K-eKstynkcja, osłabienie strumienia wskutek przejścia przez atmosferę=0,1928;
e-emisyjność Ziemi=0,95;
Co-współczynnik ekranowania strumienia podczerwieni przez gazy cieplarniane.
Jeśli podzielimy stronami równanie Stefana Boltzmana z danymi z przedziału 1910-2020 r, to zniknie stała Boltzmanna i uzyskamy zależność:
qF*qAA*qK=qe*qCo*qT^4 lub (qF*qAA*qK)/(qe*qCo)=qT^4;. Gdyby qCo było wyłącznie źródłem zła (a pozostałe współczynniki – nie) – to otrzymamy zależność: qCo=1/qT^4. Dla DT= 1,25 K – mamy z prawej strony (288/286,75)^4=1,0247 i Co=0,976.
qCo – liczone wpływem CO2, wynosi qCo= ln(280)/ln(400)=0,94
Gdyby jedynie CO2 odpowiadał za ocieplenie (liczone wg ilorazu logarytmów stężenia CO2 w powietrzu) – to wyniosłoby ono – 4,46 K.
Prawdopodobnie, ocieplenie – hamowane jest 3,57 razy, przez czynniki, które wypadałoby znaleźć. W skali q, będzie to zmiana współczynników wg zależności: (qF*qAA*qK)/qe=0,955, oraz wpływ na qCo ,innych gazów cieplarnianych – których efektywność nie jest logarytmiczna. .
Będę nad tym jeszcze pracował

Autor: r.abin

r.abin — Sun, 22 Aug 2021 11:55:37 +0000

Wpływ albedo – 3-krotnie przebija wpływ CO2. A przeliczanie „wymuszania radiacyjnego” na „zmiany temperatury” – robi się na „strumieniu zmian” – a nie na „strumieniu dopływającym do Ziemi”. Poniżej rysunek z wyników badań satelitarnych. Dodałem globalne anomalie i link do swojego opracowania, które dało identyczne wyniki. (jest 3 „piętra” wyżej”)
https://uploads.disquscdn.com/images/a77af78b3e2e281a2422dd37d91296c8d041cb6f9e7f0036e559452a5b7dad2a.gif

Autor: r.abin

r.abin — Mon, 16 Aug 2021 03:42:41 +0000

Wpływ CO2 na ocieplenie, jest 3 razy mniejszy od wpływu albedo
https://uploads.disquscdn.com/images/adae02ae0b703c2ee7c81ff3fda9405145c5c42a97ce3975d5007d02104f81cd.gif
zgrubne albedo
https://uploads.disquscdn.com/images/004a5d4a72c2becb9d221d3ee6d836e3e755fb071319c1011c9ce3f669300415.gif
ekstynkcja
https://uploads.disquscdn.com/images/5d4f5e63321f0fe47286fc15c5103424f6344fa9d76bdb2e47b8ddff7c8c290a.gif