Nie dyskutuję już dłużej z anonimem.

Takie teksty możesz sobie walić na imieninach u cioci Kloci wobec podpitego wujka.

Widzę przynajmniej, że oceniłeś odpowiednio swoje wypowiedzi.

Tak przy okazji – jest świetna aplikacja dla "wujków" takich, jak ty.

Możesz zrobić testy na stronie lub ściągnąć aplikację na telefon. Polecam

https://crankyuncle.com/

Alfa_y, czy sądzisz, że ukrywanie się pod pseudo pozwala ci na obrażanie ludzi? Zasady prowadzenia dyskusji są chyba ci zupełnie obce. Takie teksty możesz sobie walić na imieninach u cioci Kloci wobec podpitego wujka.

Widzę, że jednak umiejętność czytania ze zrozumieniem jest dla ciebie nieosiągalna.

Nie zrozumiałeś tego artykułu. Wynika z niego jasno, że na chwilę obecną jest zgoda co do tego, że istniejące modele cyrkulacji nie są dobre i nikt tego nie ukrywa. Jest to opis jednego z artykułów i nawet na końcu masz jasny komentarz, że nie wiadomo, czy wyniki przełożą się na rzeczywistość.

Poza tym czym innym jest modelowanie bilansu radiacyjnego CAŁEJ planety (łatwiejsze) niż modelowanie skomplikowanych zjawisk zachodzących w na samej Ziemii. W pierwszym przypadku masz zasadę zachowania energii: jeśli energii dostarczanej jest więcej niż uciekającej w kosmos, to Ziemia MUSI się ocieplać. W drugim skomplikowane przepływy energii w złożonym układzie (pomiędzy jego częściami).

Widzę, że nie rozumiesz tego.

W tym kontekście nie dziwią twoje inne komentarze.