No i po co się było wdawać w meandry klimatologii? a wystarczyło stwierdzić że ocieplenie klimatu będzie korzystne:)

Przepraszam bardzo, bez urazy, ale głupia to jest Twoja odpowiedź. Argument, że będzie rosło, bo rosło wcześniej absolutnie nie jest naukowym argumentem. Równie dobrze mogę sobie powiedzieć, że od początku istnienia Ziemi trend temperaturowy w naprawdę długim terminie jest spadkowy, więc z tego wynika, że temperatura będzie spadać, a to co się teraz dzieje to taka sobie normalna anomalia, która wiele razy występowała w ciągu tych miliardów lat. No, a jeżeli nie rozumiesz o co mi chodzi to radzę wszystkie swoje oszczędności, a najlepiej jeszcze się zapożyczyć i wszystko ulokować w bitcoina, no co, przecież bitcoin od 2008r ma wyraźny trend wzrostowy, więc kwestią czasu jest aż osiągnie 1mln $. No co może pójść nie tak ? Przecież rósł do tej pory, więc teraz też będzie rósł.

najcieplejszym rokiem był 2016 i od tego roku trend temperaturowy jest
wyraźnie spadkowy, a teraz będzie znowu nienajcieplejszy rok 2022

Ten argument jest tak głupi, że nawet nie ma co dyskutować. Powtarzany był wielokrotnie w przeszłości i za każdym razem efekt był taki sam.

https://uploads.disquscdn.com/images/7c978f1f92c44c96bcedee565cfda33cf1fd87308ad5193be6f72c9ef80abc20.gif

Tak, u NOAA na pierwszym miejscu jest 2016 (https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/monthly-report/global/202113 ), ale twierdzenie na tej podstawie, że mamy do czynienia z długoterminowym ochłodzeniem jest niestety na wyrost. Najlepiej wyjaśnia to chyba spojrzenie na wykres:

https://www.ncei.noaa.gov/monitoring-content/sotc/global/2021/dec/global-land-ocean-anomalies-202101-202112.png

To normalne, że mamy co jakiś czas rekordowo gorące lata a potem przez kilka lat rekord nie jest bity. To efekt nakładania się na wzrostowy trend temperatury naturalnej zmienności klimatu. Niestety już wielokrotnie ogłaszano „koniec ocieplenia”, wspierając to policzeniem krótkoterminowego trendu dla okresu zaczynającego się od ostatniego rekordowo gorącego roku. A potem następował jednak kolejny rekord… Według NOAA 2020 był od 2016 chłodniejszy tylko o 0,01 stopnia.

No ja akurat korzystam z danych NOAA z nich bezsprzecznie wynika, że najcieplejszym rokiem był 2016 i od tego roku trend temperaturowy jest wyraźnie spadkowy, a teraz będzie znowu nienajcieplejszy rok 2022.

Dokładne przewidzenie roku, w którym po raz pierwszy letni zasięg lodu spadnie poniżej miliona kilometrów kwadratowych, nie jest możliwe, ponieważ zależy to od wielu czynników, w tym pogody w konkretnym roku ( patrz https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/marna-zima-za-kolem-polarnym-preludium-do-arktyki-wolnej-od-lodu-220/ ). W opracowaniach na ogół mowa jest o prawdopodobieństwie, co niestety nie przekłada się na atrakcyjne nagłówki prasowe. Dlatego wnioski typu „w dziesięcioleciu nnnn-NNNN prawdopodobieństwo spadku zasięgu lodu poniżej miliona km kw wzrośnie do PP procent” są w doniesieniach prasy popularnej przekształcane na „w roku mmmm w Arktyce nie będzie lodu”, co niestety negatywnie odbija się później na ocenie jakości badań naukowych przez niefachowców.

Tymczasem możliwe ujemne sprzężenia zwrotne związane z zasięgiem lodu są badane (patrz https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/arktyczna-spirala-smierci-443/ ), ale raczej nie należy mieć nadziei, że trwale załatwią one problem zaniku lodu.

Możliwe, że są drobne różnice wynikach analiz różnych grup badawczych, ale według NASA GISS (https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/ )najcieplejszym rokiem globalnie był 2020, na lądzie również 2020 a na powierzchni oceanów 2016. Jednak gdy zajmujemy się globalną zmianą klimatu nie możemy koncentrować się na pojedynczych rekordach, tylko na ogólnym trendzie (ewentualnie częstości występowania rekordów…). Przez wiele lat argumentem mającym zaprzeczać istnieniu globalnego ocieplenia było, że „ostatni rekord temperatury padł w 1998” (roku z niezwykle silnym El Nino, które nałożyło się na globalny trend ocieplenia). W międzyczasie jednak 1998 nie tylko spadł z podium, ale wypadł też z pierwszej dziesiątki…

Jako inspirację do przemyśleń polecam wideo: https://www.youtube.com/watch?v=xWdJuNYLTLs

Przecież te manipulacje Wróblewskiego zostały już dawno zdebunkowane chociażby przez Pana Jakuba Wiecha https://www.jakubwiech.com/redaktor-wroblewski-i-klimatysci-debunk-wolnosci-w-remoncie/

Masz rację dzieki za info. Brałem wcześniej Wróblewskiego na poważnie. Kasuję więc te prognozy jako fałszywe.

W kontekście straszenia że rzeczywistość weryfikuje straszących i pokazuje że nie rozumieją oni do końca mechanizmów klimatycznych ale nie przeszkadza to im szuflować datami i predykcjami:
1)2008 „Professor Wieslaw Maslowski of the Naval Postgraduate School in Monterey, California. Using US navy supercomputers, his team produced a forecast which indicated that by 2013 there will be no ice in the Arctic – other than a few outcrops on islands near Greenland and Canada – between mid-July and mid-September.” https://www.theguardian.com/environment/2008/aug/10/climatechange.arctic?
2) 2012 „One of the world’s leading ice experts has predicted the final collapse of Arctic sea ice in summer months within four years” https://www.theguardian.com/environment/2012/sep/17/arctic-collapse-sea-ice
3) „US Navy predicts summer ice free Arctic by 2016” https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/dec/09/us-navy-arctic-sea-ice-2016-melt
4) I choćby ostatnia predykcja „National Geographic pisze ,że w 2035r w lecie moze w ogole juz zaniknac. ”
Jak to się dzieje że te predykcje się nie spełniają ale efektem jest poporstu pojawienie się tej samej predykcji tylko z przesuniętą datą? Tymczasem jak widać to rozpuszczanie się spowalnia a nie przyśpiesza jak wielu twierdzi. Jeżeli predykcje byłyby wyważone ludzie by je traktowali poważniej.