Włodek odciąga dyskusję od meritum. Istotne jest to, że Włodek twierdzi, że CO2 nie ma wpływu na ocieplenie (ogólniej – na bilans radiacyjny). To jest nieprawda.

Jego gdybania na temat liczby ludności to odciągnięcie uwagi od sedna tej dyskusji.

Serwery też zużywają energię.

Skup się Włodku, to nie jest takie trudne.

Na bilans radiacyjny Ziemii wpływają gazy cieplarniane (np. CO2). Serwery zużywające energię nie mają żadnego wpływu na bilans radiacyjny. Owszem – ciepło odpadowe ma jakieś tam znaczenie, ale jest to pomijalne. Tutaj masz artykuł na ten temat
https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-za-ocieplenie-odpowiada-cieplo-przemyslowe-82

Ty udajesz czy masz kompletny problem ze zrozumieniem? Przecież tego nie można nazwać inaczej niż ociężałością umysłową lub brakami umiejętności na poziomie matematyki z 4 klasy podstawówki! Przecież podałem Ci ile NA OSOBĘ generuje Jankes (15 ton/rok) a ile Etiopczyk (250kg/rok). A z tego wynika – jak zastosujesz prostą matematykę – że 60 osób z Etiopii generuje tyle CO2 co 1 Jankes!!! A więc 1mld Etiopczyków na dzień dzisiejszy generuje tyle CO2 co 16666 Jankesów!!! TYLE SAMO. Chłopie, ogarnij się bo za chwilę wszyscy będą mieli z Ciebie bekę, że matematyki na poziomie 4 klasy nie ogarniasz, a się za zmiany klimatu bierzesz.

Powiem Ci więcej: wskaźnik liczony jako stosunek PKB do emisji (czyli USD PKB na tonę wyemitowanego CO2) dla USA wynosi ok. 4333 dol/tona, natomiast dla Etiopii 4000 dol/tona! Co jeszcze chcesz podważać!!

Tutaj masz tabelkę wyliczoną – podaję ją jako całkiem niezły przykład – współczynnika PKB na tonę emisji. Liczony matematycznie, więc jestem pewien, że nie uwzględnia wszystkich czynników. Ale jak widać może być niezłym wskaźnikiem skuteczności transformacji energetycznej. Vide Szwecja vs Chiny czy Indie. UE wypada całkiem nieźle, ale jednak znacznie poniżej Norwegii czy Szwecji.
https://uploads.disquscdn.com/images/505eebb71f1f470adab380cc664c8715883bb46477fb36be6b2919a4a6f1b445.png

Nie jestem z wykształcenia fizykiem ale znam fizykę dość dobrze a niektóre jej działy nawet bardzo dobrze.

Po tym, jakie masz problemy ze zrozumieniem podstawowej matematyki bardzo w to wątpię. Bardzo.

Skończ już, bo nie stanowisz żadnego wyzwania intelektualnego dla znakomitej większości osób, które tematem globalnego ocieplenia, skutków i przyczyn na tym portalu zajmują się już od dekad. Jeżeli nie wyzbędziesz się swojego przemożnego przekonania do słuszności własnych urojeń to nie masz co liczyć na spokojną dyskusję.

Dziękuję i pozdrawiam.

Dla pozostałych osób czytających moje komentarze – tak, wiem, że jestem nieprzyjemny w dyskusjach z niektórymi osobami. Ale wieloletnie próby dyskutowania z wiarą i urojeniami dały mi do zrozumienia, że jedyne co można zrobić skutecznie to spuścić sobie ciśnienie. Bo do tych osób nie dociera kompletnie żadna wiedza. Przekroczyli granice wiary w filmy z jutuba i nie ma znaczenia nic, co mówią inni.
W moim przekonaniu należy edukować młodzież i dzieciaki. Zaszczepić je przed wirusem bezmyślnej wiary, na który chorują ich rodzice. Dać narzędzia samodzielnego poznawania praw i teorii, dzięki którym nauczą się tłumaczyć nasz świat w sposób merytoryczny i rzeczowy.
Reszta jest już tylko tłem do przyszłych wydarzeń.
Przepraszam z ton i pozdrawiam.

Dziękuję za wyjaśnienie. Teraz wreszcie rozumiem. W USA 1000 osób spala dziennie 1000 l ropy i mają duży PKB a miliard osób z Afryki niczego nie produkuje i nie spala i nie je i mają zerowy PKB. Jak ja tego nie widziałem??? To już możemy zakończyć dyskusję. Serwery też zużywają energię.

alfa_y już na część Ci odpowiedział. Ja dodam tylko, że według Ciebie jeżeli urodzi się miliard Etiopczyków to będzie wzrost emisji dokładnie taki sam, jak urodzi się miliard Szwedów… Ciekawe, ale naprawdę kompletnie niezrozumiałe myślenie. Idziesz w zaparte, nie wiem po co. Bo tak wymyśliłeś? I nawet, jeżeli w dużym uproszczeniu to PKB odpowiada za emisje CO2 (w zależności od stadium transformacji energetycznej) to Ty idziesz ślepo za swoją wiarą.

Ostatni raz. Nie ważne ile ludzi jest na świecie, bo emisje spowodowane są spalaniem paliw kopalnych w przemyśle, transporcie, energetyce. Ludźmi się w piecach nie pali, nie ważne czy do pieca 1 tonę węgla wrzuci jedna osoba, czy 100 – w powietrze poleci 2,6 tony CO2. Skończ już, bo kompromitujesz się coraz bardziej,

Ale ja nie szukam wyjaśnienia skąd się bierze CO2. Ja Ci wyjaśniam, że lepszym odzwierciedleniem jest PKB niż ilość ludzi na ziemi!!! Panie kolego – nie ma znaczenia czy w Polsce było tak, a na śiwecie inaczej. Globalnie – w dużym uproszczeniu – zauważalna jest zależność PKB do energochłonności. koniec kropka. Nie wymyślaj koła na nowo.

I walka jest o to, aby przy takim samym PKB i zapotrzebowaniu na energię generować netto ZERO co2. To się nazywa (uwaga) TRANSFORMACJA ENERGETYCZNA.

Mi się już nie chce z nim dyskutować. Z wiarą nie wygrasz. BTW zauważyłem, że jak dochodzą do władzy negacjoniści to tutaj z pod kamienia wyłażą komentatorzy zdobywający wiedzę na uniwersytecie "Chłopski rozum". Spokojnego weekendu 🙂

Im więcej ludzi tym więcej CO2 i tyle.

Nie ma takiego prawa fizyki.

Jest dzisiaj całkowicie możliwe techniczne zmniejszenie emisji CO2.

Jeśli produkują cement na miejscu to inna ilość, jak przywożą z innego kraju to też inna

Jest możliwe zdekarbonizowanie produkcji cementu.

Nie brnij już.

Proponuję, byś najpierw coś przeczytał na temat gospodarki zeroemisyjnej i transformacji, która nas czeka, a dopiero wtedy się wypowiadał.

Panie Krzysztofie,
Im więcej ludzi tym więcej CO2 i tyle. Oczywiście w różnych krajach jest różnie ale to nie ma nic do rzeczy. Pisze Pan, że w Etiopii ludzie mało produkują. Wczoraj tak, dzisiaj więcej a jutro jeszcze więcej. Jak zaliczyć ilość CO2 w Afryce, gdzie Chińczycy budują drogi, kopalnie, etc? Na konto Chin czy danego państwa? Jeśli produkują cement na miejscu to inna ilość, jak przywożą z innego kraju to też inna. Ślad węglowy UE dopiero niedawno zaczęła monitorować w imporcie. Rozważania w którym kraju wytwarzają więcej a w którym mniej to trochę bez celu. Trzeba by dokładnie monitorować przepływy towarów i energii i przeliczać na CO2. Generalnie jest jak napisałem. 1 mld ludzi średnio wytwarza mniej niż 8 mld.

PKB niekoniecznie koreluje z zapotrzebowaniem na energię. Przykład z kryzysu z 2008 roku, . to Polska okrzyknęła się „zieloną wyspą”. Po znaczącej dewaluacji złotówki znacząco wzrósł eksport – liczony w zł – , gdyż sprzedając za 1 mln euro do o bilansu trafiało 2 tyle złotówek. No i PKB nie zmalał o 10% a wzrósł nieco. Do PKB liczą się też np. usługi które raczej słabo korelują z ilością zużywanej energii.

Proszę się poduczyć nieco, Chin także.

Pozostaję przy swoim zdaniu, im więcej ludzi tym więcej gazów cieplarnianych.

No i właśnie na tym polega słabość merytoryczna. Co ma ilość ludzi na ziemi do generowanego CO2 wytłumacz. Bo dla mnie to stwierdzenie jest tak głupie, ale powstrzymywałem się od tak drastycznej i brutalnej oceny. Przecież to łatwo sprawdzić poprzez zweryfikowanie emisji per capita! 1mld ludzi z krajów jak Etiopia to 200mln tonCO2/rok, a 1mld takich jak mieszkańcy USA to 15mld tonCO2/rok. Czemu wszyscy negacjoniści, nazywający się sceptykami są tak bezsensownie uparci?

Podałem Ci 1mld ludzi z krajów najniżej rozwiniętych i 1mld ludzi krajów wysoce rozwiniętych, ale niekumatych w kwestiach emisji. To miliard i to miliard. I co to ma wspólnego z globalnych ociepleniem? Czy Ty w ogóle rozumiesz co się Ci tłumaczy?
To emisje związane z cywilizacją odpowiadają za wzrost CO2 i w efekcie potężny klimatyczny klincz!

Dlatego piszę, że jesteś słaby merytorycznie. Bo nie dociera do Ciebie wiedza, którą dzięki internetowi masz na wyciągnięcie ręki.

A żeby było zabawnie – 1mld ludzi z krajów wysoce rozwiniętych, ale kumatych jak Szwecja generuje 4,5mld tonCO2/rok.

To maszyny, przemysł, których używamy JAKO LUDZIE emitują PRZEZ NAS CO2. Spalając paliwa kopalne.

To jest tak oczywiste, że aż się nie chce tego udowadniać.

To mi i reszcie to udowodnij. Powyżej masz moje wyliczenia, podważ je i udowodnij że liczba ludności ma znaczenia. Jakiej ludności??? Etiopii? USA? Szwecji??? A może Chin? 1mld Chińczyków generuje połowę tego, co 1mld "mieszkańców" USA.

Właśnie wczoraj prof. Kołodko w wywiadzie stwierdził, że PKB nie jest dobrym wskaźnikiem dobrobytu.

A czy ja napisałem coś o dobrobycie? Bo nie pamiętam… PKB silnie koreluje z zapotrzebowaniem na energię, jest więc w uproszczeniu wskaźnikiem wzrostu emisji. I tyle. Nie rozumiesz?

Co do Chin swoje powiedziałem.

Dlatego uważam, że jesteś słaby merytorycznie. Bo nie przyjmujesz do wiadomości niczego, co nie zgadza się z Twoim przekonaniem. Tak się nie zachowuje sceptyk, tylko negacjonista. Sceptyk to ktoś, kto wątpi, aby zdobyć wiedzę i poszerzyć horyzont. A Ty bez względu na dane "pozostajesz przy swoim zdaniu". Zastanów się nad tym, przemyśl to co powiedziałem. Bo nie mówię tego złośliwie, ale przekazuję Ci wiedzę o tobie samym, abyś mógł zweryfikować swój sposób funkcjonowania. A jest po prostu błędny.

Witam,
Nigdy nikomu w czasie dyskusji nie wytykam , że jest „słabym człowieczkiem”. Każdy pogląd powinien być szanowany niezależnie czy to się komuś podoba czy nie. I po co Pan to napisał? Nie wstyd Panu?
Pozostaję przy swoim zdaniu, im więcej ludzi tym więcej gazów cieplarnianych. To jest tak oczywiste, że aż się nie chce tego udowadniać.

Właśnie wczoraj prof. Kołodko w wywiadzie stwierdził, że PKB nie jest dobrym wskaźnikiem dobrobytu. Cóż z tego, że PKB rośnie jeśli ludziom żyje się gorzej ( w PKB wchodzą także produkcja zbrojeniowa, import – eksport, itp.)
Co do Chin swoje powiedziałem.
Pozdrawiam serdecznie