Przypadek Francji dowodzi, że dekarbonizacja za pomocą atomu jest możliwa w bardzo wysokim stopniu

Oczywiście, ze dekarbonizacja całej gospodarki przy wykorzystaniu energii atomowej jest możliwa.

Potrzebujemy do tego ok. 40-50 reaktorów jądrowych. Mówimy o całkowitej dekarbonizacji całej gospodarki.

Jeżeli chcemy to zrobić szybko to już dzisiaj powinniśmy oddawać do użytku 1-2 reaktorów rocznie. Nie jest to niemożliwe, lecz oceniam dzisiaj na praktycznie niewykonalne i ogromnie drogie.

Rozwiązaniem jest rozsądny miks: energetyki jądrowej, wodnej, PV/wiatraki, ESP, magazyny energii, optymalizacja wykorzystania energii i …. wiele innych elementów.

no to riposta – nikt nie mówi, że trzeba zelektryfikować wszystko

Znowu niczego nie rozumiesz.

Celem jest osiągnięcie neutralności emisyjnej.

Jeśli masz pomysł, jak osiągnąć neutralność emisyjną bez elektryfikacji, to napisz. Świat będzie ci dozgonnie wdzięczny, staniesz się sławny, zarobisz mnóstwo pieniędzy.

I nie wyjeżdżaj mi tu z zielonymi. Rozmawiamy o fizyce. Z tego przedmiotu też jesteś kiepski?

Podstawę trzeba pokryć atomem, weź 55 % atomu i 45 % węgla dla regulacji

Mowa jest o zeroemisyjnym systemie. Tego też nie zrozumiałeś?

Nikt też nie mówi, że ma być 100% wiatraków lub 100% PV.

Docelowy system energetyczny musi być kombinacją źródeł zeroemisyjnych przy maksymalnym zapotrzebowaniu wynoszącym nawet 2-3 większym niż obecne (całkowita elektryfikacja).

Oczywiście może być dużo różnych kombinacji źródeł i magazynów (artykuł jest o magazynach). Jedno jest pewne – jeśli kombinacja ma być zeroemisyjna, to nie będzie w miksie węgla.

Może ochłoń trochę, przeczytaj, zrozum.

To teraz przelicz sobie 75 GW zapotrzebowania na fotowoltaikę

Nikt nie mówi o tym, by w Polsce była tylko fotowoltaika.

Wtrąciłeś się w dyskusję, w której jeden z komentatorów chciał oprzeć całą energetykę na energetyce jądrowej.

Widzę, że nie potrafisz nawet przeczytać kilku komentarzy ze zrozumieniem. Wpadłeś w dyskusję sprzed 2 lat, niewiele zrozumiałeś, ale nie omieszkałeś skomentować.

Twoje obliczenia są wzięte z sufitu. Sprawdź tutaj. Masz obliczenia oparte o faktyczną pogodę w Polsce i warunki generacji

https://symulatorsystemuenergetycznego.ncbr.gov.pl/

Mieszasz moc z energią. Liczby wyciągasz sobie z sufitu.

Jak chcesz faktyczne obliczenia, to sprawdź tutaj, ile trzeba magazynów.

https://symulatorsystemuenergetycznego.ncbr.gov.pl/

To są szacunki.

Reaktor jądrowy to moc ok 1GW.

Przy założeniu, że elektryfikujemy wszystko (transport, przemysł, ogrzewanie), to maksymalne zapotrzebowanie będzie 2-3 razy większe. Wychodzi ok. 3x28GW = ok. 50-75GW.

Gdyby była TYLKO energetyka jądrowa w Polsce, to potrzebujemy ok. 50-60 reaktorów jądrowych.

Drogi Gościu-R: Powiadasz, że: „Według naukowców w najbliższych dekadach nie uda się opracować technologii masowego magazynowania energii.”

Nie, nie, to pogląd sprzed może 10 lat, lub więcej. W tej chwli w technologiach magazynowania energii jest niesamowity postęp. W przypadku baterii, czy akumulatorów, jonowo-litowych odchodzi się od tych wymagających metali, których nie lubimy (takich, jak kobalt). Po wtóre, dynamicznie rozwijają się technologie akumulatorów typu „flow redox”, nie zxnam dokładnie polskiej terminologii, więc napiszę nieco dłużej, „akumulatorów przepływowych opartych na zjawsikach redukcji i utleniania” (w artykule tylko wspomniane). Jej prekursorem jest bateria, wykorzystująca roztwory związków wanadu — które występują aż w czterech poziomach utlenienia. Do pozyskiwania wanadu akurat dzieci się nie używa :o)) . Ale też nie jest taki zupełnie tani. Jednak, jak grzyby po deszczu rozwijają sie inne technologie tych redukcyjno-utleniających przepływowcow — na przykład, o godzinę jazdy ode mnie jest firma, która weszła na rynek z takimi przepływowcami wykorzystującymi związki… żelaza! Akumulator ma gwarantowany żywot 20 lat. Pojemność, którą tradycyjnie wyraża się w Watogodzinach/kilogram wagi nie jest imponująca, ale w przypadku stacjonarnego magazynowania nie ma ona akurat tak wielkiego znaczenia — tym bardziej, że waga głównie pochodzi od roztworów soli żelaza, gromadzonych w zbiornikach (podobnie, jak w przypadku tych akumulatorów wykorzystujących wanad).

A w ogóle, to dla zapoznania sie z postępami i obecną sytuacją w dziedzinie magazynowania energii warto czytać, czy choćby przeglądać tytuły i abstrakty w fachowym czasopiśmie poświęconym tym zagadnieniom, publikowanym przez Elsevier-a, czyli wydawcę naukowego „z najwyższej półki” — mianowicie, w Journal of Energy Storage, tu jest link:
https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-energy-storage

Elektrownie atomowe zużywają mało wody do chłodzenia. Mogą to być nawet ścieki komunalne, tak jak w Stanach.

Widzę, że nie masz zielonego pojęcia do czego energia z elektrowni atomowych jest używana w nocy, kiedy jest jej nadmiar.
Więc ci powiem: do napełniania zbiorników przy hydroelektrowniach, takich jak Grand Dixence w Szwajcarii.
Według ciebie lepiej jest przewymiarowywać OZE, tak jak jest to już w Niemczech, 2 razy ?
To znaczy, ż nie masz pojęcia, że te wasze “czyste” OZE wymagają dziesiatków lub setek razy więcej metali i betonu na 1kW niż atom.