Twój komentarz jest chaotyczny. Łączysz w nim słowo „przekręt” z różnymi hasłami, ale trudno zgadnąć, co właściwie uważasz za „przekręty”, do jakich konkretnie wydarzeń czy stwierdzeń się odnosisz.

Określenie „ekologiczny” jest ogólnie kłopotliwe, bo potocznie oznacza „przyjazny dla środowiska”. Tymczasem wiele produktów i poczynań człowieka jest przyjazne dla środowiska po jednymi a szkodliwe pod innymi względami, więc pełna ich ocena jest trudna i prowadzi to do wielu nieporozumień (zwłaszcza przy nadużywaniu określenia „ekologiczny”). W przypadku oceny pojazdów często dochodzi np. do nieporozumień związanych z tym, że silniki spalinowe emitują jednocześnie różne rodzaje zanieczyszczeń – te szkodliwe dla zdrowia i te powodujące ocieplanie klimatu – i poszczególne rozwiązania techniczne mogą być lepsze pod jednym a gorsze pod drugim względem.

Nie słyszałam o żadnym przekręcie związanym z dziurą ozonową. O tym zjawisku i o tym, jak sobie z nim poradziliśmy piszemy szczegółowo w artykule: https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/dziura-ozonowa-historia-sukcesu-365/

Nie słyszałam o żadnym przekręcie z globalnym oziębieniem, chyba że masz na myśli coroczne zapowiedzi rozmaitych „specjalistów” dotyczące tego, że teraz już naprawdę nadejdzie. O różnych tego typu twierdzeniach piszemy w artykułach:
https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/pojutrze-mit-wiecznie-zywy-101/
https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-nadchodzi-globalne-ochlodzenie-77/
https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-czeka-nas-nowa-epoka-lodowcowa-14/
https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-w-latach-70-xx-wieku-naukowcy-przewidywali-epoke-lodowcowa-12/

Nie słyszałam o przekręcie związanym z raportem Klubu Rzymskiego, chyba że chodzi o przekręcanie jego treści. Popularne jest na przykład nazywanie przedstawionych w nim scenariuszy „przewidywaniami” i twierdzenie, jakoby się nie sprawdziły. Na ten temat polecam fragment tekstu opublikowanego w serwisie Ziemia na rozdrożu:
http://ziemianarozdrozu.pl/artykul/3542/rzecznik-panstwowego-instytutu-geologicznego-wietrzy-spisek

Wszystkie przekręty prędzej czy później wychodzą na jaw, dzisiaj gdyby ktokolwiek powiedział, że Diesle są eko zostałby natychmiast wyśmiany, ale 20 lat temu naukowcy traktowali to twierdzenie śmiertelnie poważnie, bo uznali, że Diesle to najbardziej ekologiczne auta świata, ale przekręt z Dieslami to niejedyny przekręt który wyszedł na jaw, pewnie słyszał Pan o przekrętach z dziurą ozonową, globalnym oziebieniem, przekrętem związanym z przewidywaniami raportu Klubu Rzymskiego który bodajże przewidywał koniec ropy na 1990r i wiele wiele innych. Obawiam się, że z globalnym ociepleniem będzie dokładnie to samo. Co ciekawe osoby, które zaprzeczały 20 lat temu, że Diesle są ekologicznymi samochodami również były nazywane ruskimi onucami, no bo jak to ? Jeździć samochodem na jakimś ruskim gazie zamiast na Dieslu który jest ekologiczny ? Także błagam was zmieńcie chociaż narracje, bo ona jest już stara i nudna. Później wychodzą przekręty, że Putin opłacał ekologów żeby blokowały wydobycie w Polsce, żeby Polska kupowała ruski gaz, no ale wiadomo, że najgłośniejsze oskarżenia a bycie ruskim agentem są zawsze z ust prawdziwych ruskich agentów. Taktytka stara jak świat, jak masz coś na sumieniu to oskrażasz najgłośniej innych żeby samemu nie wzbudzać podejrzeń.

żeby chronić planetę przed globciem rząd światowy

Czyż można się gorzej samozaorać?

Wiadomo, że wszystko to spiseqqqq…….

LOL.

Kto ci te teksty pisze #ruskaonuco?

Nie cała, większość, tam gdzie jest to opłacalne korzysta się z innych źródeł energii np w Norwegii hydroenergetyka, we Francji atom. Natomiast zieloni zwalczają atom, a szoda, bo to jedyna technologia, która mogłaby stawić konkurencje paliwom kopalnym.

Jeśli cała gospodarka jest oparta o paliwa kopalne, to nawet wyprodukowanie każdego samochodu także powoduje emisje.

Zmienić trzeba wszystko.

To nie jest ironia, to są niestety realia, a że one się tak kształtują ? Logiczne że żeby chronić planetę przed globciem rząd światowy wymusi na nas pewne rozwiązania, które będą bardzo kosztowne, a o tych kosztownych technologiach nie mówię tylko ja. Co do samochodów elektrycznych to nie ma to najmniejszego znaczenia, że byłyby ładowane prądem z węglem, ponieważ samochód elektryczny ma taki sam ślad węglowy jak 10-letnia eksploatacja Diesla, problem polega na tym, że baterie w samochodach elektrycznych na przyzwoitym poziomie wytrzymują 5-8 lat, po 10 latach każdy akumaltor jest martwy, na tak zużytym akumulatorze przejedziesz może 50km w lecie i max 10km zimą i to naprawdę nie jest tak, że ja przesadzam, wystarczy sobie popatrzeć na osiagi Leafa z 2011r ma dokładnie takie jak piszę, może się trafi jakaś wyjątkowa sztuka, która przejedzie więcej, ale to raczej wyjątek aniżeli reguła, kotś inny mądry powie, że przecież minęło 10 lat od tego czasu akumulatory są na pewno lepsze i bardziej wydajne, a ja na to mówię, że guzik prawda, samochody elektryczne są z nami od ponad 100 lat i nawet był okres w historii gdzie samochody elektryczne były dominującymi na drogach, niestety po mimo wielu zalet aut elektrycznych jak to że są prostsze w budowie i mniej awaryjne to nadal wtedy i dziś problemem były zasięg i żywotność akumulatorów, technologia produkcji akumulatorów przez ostatnie 100 lat wiele się nie zmieniła, ba ja powiem więcej konstrukcja samochodów elektrycznych jest również mniej więcej taka sama jak 100 lat temu, tutaj nie ma żadnej rewolucji. Dlatego nie ma możliwości takiej żeby elektryki uznać za ekologiczne. Dla mnei osobiście jest to dokładnie taki sam szwindel jaki na początku tego wieku naukowcy zrobili z Dieslami. Przekaz był wtedy jasny „Jeżeli chcesz być ekologiczny to musisz mieć Diesla” „Jeżeli nie masz Diesla to nie nazywaj się eko” myśli Pan, że dlaczego na zachodzie był aż taki hype na te Diesla na początku wieku ? No właśnie dlatego, ze naukowcy zrobili taki na nich przekręt za pieniądze, a dzisiaj wychodzi bardzo gorzka prawda, że Diesla i ekologiczność to przeciwieństwa. Założę się, że za 20 lat będzie dokładnie to samo z elektrykami, dzisiaj naukowcy mówią, że elektryki to najlepsze ekologicnzne samochody (bzdura) za 20 lat wyjdzie cała prawda o akumulatorach i ich utylizacji i będzie pewnie wtedy pewnie samochody na wodór zostaną okrzyknięte jako te ekologiczne, po czym znowu minie kolejne 20 lat i znowu wyjdzie na to, że te auta ekologiczne nie są, bo spalanie wodoru emituje najgroźniejszy gaz cieplarniany czyli parę wodną, no ale tak machina absurdu się kręci za nasze pieniądze.

Wiem, że to ironia ale na jedno odpowiem.

Samochody elektryczne nie są na nic odpowiedzią dopóki elektrownie mamy głównie na węgiel.

Mam do was pytanie. Czy zakup hybrydy i wmontowanie do niego LPG jest dobrym sposobem na obniżenie emisji CO2 jeżeli chodzi o transport ? Wszyscy doskonale wiemy, ze hybrydy to samochody, które bardzo mało palą, a zamontowanie gazu, który jest najczystszym paliwem kopalnym na świecie jeszcze bardziej to spalanie obniża, a dodatkowo obniża koszty przejechania 100km.

Drogi Panie Adamie jeżeli chce Pan uratować klimat to musi Pan zdać się na bardzo wiele poświęceń. Przejście na weganizm to jedna rzecz, ale niestety to stanowczo za małe poświęcenie, musi Pan jeszcze zamienić swój samochód (benzynowy, Diesel, LPG, hybrydę) koniecznie zamienić na elektryczny, oczywiście będzie to Pana kosztowało 100-150tys zł no ale myślę, że dla klimatu poświęcić się warto. Dodatkowo musi Pan zapomnieć o wszystkich podróżach, najlepiej to gdyby w ogóle nie wyjeżdżał Pan ze swojego miasta, zresztą i tak Panu będzie ciężko na elektryku który ma zasięg max 400km, co najwyżej jakaś tam podróż 100km nad jeziorko maks. O podróżach samolotem, statkiem czy pociągiem proszę raz na zawsze zapomnieć. Zero kupowania produktów zza granicy, musi Pan mieć świadomość, że im więcej kupuje Pan zza granicy tym większy jest Pana ślad węglowy, ogólnie ja bym się na Pana miejscu ograniczył tylko do produktów lokalnych. Oczywiście musi Pan mieć na uwadze, że nawet chleb wytworzony lokalnie ma ogromny ślad węglowy, w końcu nie znam żadnego kombajnu elektrycznego do koszenia zboża. Niestetety to jeszcze nie wszystko, jeżeli ma Pan w domu piecyk węglowy czy gazowy musi Pan go natychmiast usunąć i albo marznać w zimie, albo zainstalować pompę ciepła za 50-80tys zł, kolejny wydatek to fotowoltaika za 30-40tys zł i magazyn energii za też 30tys zł. Po wydaniu tych 200-300tys zł i przyjęciu tych restrykcyjnych metod spadnie troche Pana ślad węglowy. Proszę się też nie przejmować tym, że dużo Pan wydał. Ogólnie UE do 2030r na walkę z klimatem planuje wydać około 1 tryliona euro. Czy uratuje to klimat ? Zapewne nie. No, ale coś tam sobie udowodnią po wydaniu tego 1 tryliona euro.

Zaprzestać jedzenia mięsa.

Jest artykuł na ten temat:

https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/klimatyczny-slad-kotleta-386/

i tutaj

https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-krowy-emituja-wiecej-gazow-cieplarnianych-niz-transport-117/

„Jak można łatwo wywnioskować z tego, co napisaliśmy wyżej, całkowita rezygnacja ze spożywania mięsa, nie oznaczałaby automatycznie zmniejszenia całkowitych emisji gazów cieplarnianych o 18%. Chociaż nie byłoby wtedy potrzeby produkcji paszy czy organizowania masowego wypasu, to wciąż potrzebowalibyśmy ziemi i nawozów, by wyhodować odpowiednią do wyżywienia ludzkości ilość roślin. Gospodarstwa wciąż korzystałyby z prądu i paliw, a produkty wymagały przetwarzania, przechowywania i transportowania. Sprawę dodatkowo komplikuje fakt, że ludzie i zwierzęta jedzą… różne rośliny, a rośliny pastewne uprawia się często w miejscach nienadających się pod uprawę zbóż. Temat ten jest szczegółowo podsumowany w 11 rozdziale III części V raportu IPCC z 2014 roku.”

Dodatkowo, albo i przede wszystkim – zlikwidowałoby to prawie całą rolniczą emisję metanu do atmosfery.

O metanie więcej jest tutaj
https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/metan-w-srodowisku/