Twoje twierdzenie nie znajduje oparcia w faktach. Nie byłoby niczego złego w tym, gdyby twórcy poradnika przetłumaczyli listę dobrych praktyk ze strony inicjatywy „Covering Climate Now”. Jednak chociaż obie listy mają wspólne elementy, to są zdecydowanie różne. Autorzy polskiej zapewne sformułowali ją w oparciu o znajomość polskiego środowiska dziennikarskiego, pomijając niektóre kwestie z listy CCN a za to podkreślając inne.

Gdybyś zajrzał do poradnika, zauważyłbyś ponadto, że jest to 70-stronicowy dokument, w którym zawarto podstawowe fakty o zmianie klimatu, informacje pomagające uchronić się przed klimatyczną dezinformacją, rozdział o kwestiach związanych z biznesem, oraz listę dobrych źródeł i przydatnych narzędzi.

Najgorszy ze wszystkich jest punkt 3, który zmusza dziennikarzy do wtryniania na siłę kwestii klimatu do tematów, które z klimatem mają się jak „pięść do nosa”: polityki, biznesu, edukacji, bezpieczeństwa narodowego, rozrywki, sportu, …

Patrzyłem na te klimatyczne mapy zalewowe bazujące na „Our maps are based on the latest sea-level projections, including those from the recently released Sixth Assessment Report (AR6) from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and the 2022 Sea Level Rise Technical Report from an interagency U.S. government task force.” Samych raportów się już IPCC nie zmieni czy raportów rządowych USA ale trzeba do tych ludzi napisać co same mapy robili żeby zmienili je na z daty 2030 na 2050. Nawet nie chodzi o falszowanie poporstu żeby wykasowali projekcje młodzsze niż 2050 i będzie git.