<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Komentarze do: Jacek Dukaj i pułapki technooptymizmu	</title>
	<atom:link href="https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/jacek-dukaj-i-pulapki-technooptymizmu/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/jacek-dukaj-i-pulapki-technooptymizmu</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 08 Jun 2026 03:30:17 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Autor: Piotr Florek		</title>
		<link>https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/jacek-dukaj-i-pulapki-technooptymizmu#comment-4861</link>

		<dc:creator><![CDATA[Piotr Florek]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Jun 2026 03:30:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://naukaoklimacie.pl/?p=50740#comment-4861</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/jacek-dukaj-i-pulapki-technooptymizmu#comment-4860&quot;&gt;Khneefer&lt;/a&gt;.

Choć jest możliwe że ktoś nazywa RCP8.5 scenariuszem BAU, szczerze wątpię by się to często zdarzało — artykuły odradzające używania takiej etykiety, niezgodnej z opisem scenariuszy przez samych ich autorów, były publikowane już 7 lat temu. Zresztą, nawet zanim to nastąpiło, rodzina scenariuszy RCP została zastąpiona scenariuszami SSP, w których założenia socjoekonomiczne były określone explicite.

Nie jest jednak tak, że &#034;obecna trajektoria&#034; — która zakłada podtrzymania obecnych oraz dotrzymania obietnic dotyczących deklarowanych przyszłych polityk — zdarzy się sama z siebie, zwłaszcza jeśli będziemy mówić opinii publicznej że nie ma się czym martwić, bo &#034;wystarczy&#034; wyskalowanie istniejących technologii. Ktoś musi podjąć taką decyzję, ktoś musi to sfinansować, musi powstać współdziałająca z wyskalowaną technologią infrastruktura (np. magazyny energii, elektryfikacja przemysłu), a osoby od Drill Baby Drill i OZE-sroze nie mogą tego procesu zatrzymać i zacząć demontować tego co już osiągnięto.

Wykres Auke Hoeskstry nieustająco śmieszy od prawie 10 lat, ale też nie udawajmy że spadek cen fotowoltaiki nastąpił sam, że udało się to osiągnąć bez odpowiedniej polityki i ładowania pieniędzy w R&#038;D oraz subsydia, zwłaszcza w czasach gdy PV nie było wcale takie tanie, a różni mądrzy eksperci przekonywali że PV to ślepy zaułek, bo przecież Słońce nie świeci w nocy.

Polecam też lekturę starego artykułu o klimatycznych klinach Sacali i Socowa  &lt;a href=&quot;https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1100103&quot;&gt;https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1100103&lt;/a&gt; 
Akurat zbliżamy się do półmetka analizowanego okresu i można sprawdzić, które rzeczy udało się wdrożyć i w jakiej skali. Teoretycznie prezentowane tam rozwiązania też zakładały wyskalowanie &#034;istniejącej&#034; technologii.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/jacek-dukaj-i-pulapki-technooptymizmu#comment-4860">Khneefer</a>.</p>
<p>Choć jest możliwe że ktoś nazywa RCP8.5 scenariuszem BAU, szczerze wątpię by się to często zdarzało — artykuły odradzające używania takiej etykiety, niezgodnej z opisem scenariuszy przez samych ich autorów, były publikowane już 7 lat temu. Zresztą, nawet zanim to nastąpiło, rodzina scenariuszy RCP została zastąpiona scenariuszami SSP, w których założenia socjoekonomiczne były określone explicite.</p>
<p>Nie jest jednak tak, że &quot;obecna trajektoria&quot; — która zakłada podtrzymania obecnych oraz dotrzymania obietnic dotyczących deklarowanych przyszłych polityk — zdarzy się sama z siebie, zwłaszcza jeśli będziemy mówić opinii publicznej że nie ma się czym martwić, bo &quot;wystarczy&quot; wyskalowanie istniejących technologii. Ktoś musi podjąć taką decyzję, ktoś musi to sfinansować, musi powstać współdziałająca z wyskalowaną technologią infrastruktura (np. magazyny energii, elektryfikacja przemysłu), a osoby od Drill Baby Drill i OZE-sroze nie mogą tego procesu zatrzymać i zacząć demontować tego co już osiągnięto.</p>
<p>Wykres Auke Hoeskstry nieustająco śmieszy od prawie 10 lat, ale też nie udawajmy że spadek cen fotowoltaiki nastąpił sam, że udało się to osiągnąć bez odpowiedniej polityki i ładowania pieniędzy w R&amp;D oraz subsydia, zwłaszcza w czasach gdy PV nie było wcale takie tanie, a różni mądrzy eksperci przekonywali że PV to ślepy zaułek, bo przecież Słońce nie świeci w nocy.</p>
<p>Polecam też lekturę starego artykułu o klimatycznych klinach Sacali i Socowa  <a href="https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1100103">https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1100103</a><br />
Akurat zbliżamy się do półmetka analizowanego okresu i można sprawdzić, które rzeczy udało się wdrożyć i w jakiej skali. Teoretycznie prezentowane tam rozwiązania też zakładały wyskalowanie &quot;istniejącej&quot; technologii.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Khneefer		</title>
		<link>https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/jacek-dukaj-i-pulapki-technooptymizmu#comment-4860</link>

		<dc:creator><![CDATA[Khneefer]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 07 Jun 2026 09:51:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://naukaoklimacie.pl/?p=50740#comment-4860</guid>

					<description><![CDATA[Dalej pokazywane jest RCP 8.5 jak &#034;biznes jak zwykle&#034;, chociaż od 2019 jest już nieaktualne. Wiatraki lądowe, fotowoltaika, bateryjne magazyny energii, pompy ciepła oraz auta elektryczna stały się ekonomicznie zasadne. RCP 8.5 przewiduje ocieplenie od 4 do 8 °C, a obecna trajektoria to ok 2,7 °C. A dalej byle gdzie mamy komunikaty &#034;jak nie zaczniemy robić X to &#060;świat wg RCP 8.5&#062;&#034;.

To o czym mówi Dukaj tj. błędnym modelowaniu przyszłej technologii najlepiej przedstawia wykres prognozowanego wzrostu mocy zainstalowanej w PV. Nie trzeba hiperoptymizmu tylko trzeba wyskalować obecną technologie, co jeszcze bardziej zbije jej koszty.

 https://uploads.disquscdn.com/images/38fe660b119705b9737f176f534b81750b9c49ceb678f118beb2a7ad9de3b5fc.png]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Dalej pokazywane jest RCP 8.5 jak &quot;biznes jak zwykle&quot;, chociaż od 2019 jest już nieaktualne. Wiatraki lądowe, fotowoltaika, bateryjne magazyny energii, pompy ciepła oraz auta elektryczna stały się ekonomicznie zasadne. RCP 8.5 przewiduje ocieplenie od 4 do 8 °C, a obecna trajektoria to ok 2,7 °C. A dalej byle gdzie mamy komunikaty &quot;jak nie zaczniemy robić X to &lt;świat wg RCP 8.5&gt;&quot;.</p>
<p>To o czym mówi Dukaj tj. błędnym modelowaniu przyszłej technologii najlepiej przedstawia wykres prognozowanego wzrostu mocy zainstalowanej w PV. Nie trzeba hiperoptymizmu tylko trzeba wyskalować obecną technologie, co jeszcze bardziej zbije jej koszty.</p>
<p> <a href="https://uploads.disquscdn.com/images/38fe660b119705b9737f176f534b81750b9c49ceb678f118beb2a7ad9de3b5fc.png" rel="nofollow ugc">https://uploads.disquscdn.com/images/38fe660b119705b9737f176f534b81750b9c49ceb678f118beb2a7ad9de3b5fc.png</a></p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
