Od czasu rewolucji przemysłowej aktywność słoneczna zdążyła już rosnąć, spadać, rosnąć i znów spadać – szczegóły w artykule https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/aktywnosc-sloneczna-w-ostatnich-9000-lat-399/

Powtarzam: ani spadająca ani nawet stała aktywność słoneczna nie może być przyczyną ocieplania się klimatu. Obecnie aktywność słoneczna spada od kilku dekad, a wzrost średniej temperatury powierzchni Ziemi trwa. Aktywność słoneczna jest wciąż wyższa niż podczas ostatniego wielkiego słonecznego minimum, ale nie jest to różnica wyjaśniająca współczesne globalne ocieplenie. Szczegóły w zalinkowanym wyżej artykule. Zestawienie wkładów zmian aktywności słonecznej i wzrostu koncentracji gazów cieplarnianych do współczesnego ocieplenia klimatu znajdziesz też na rysunku 2 w podsumowaniu: https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/6-raport-ipcc-podsumowanie-dla-decydentow-po-polsku/

O, dziękuję za odpowiedź.
Czyli w kwestii drugiego pytania już wiem.
Ale brakuje odpowiedzi na pierwsze.
No bo mówimy, że aktywność Słońca ma znaczenie, ale od czasu rewolucji przemysłowej spada. Tylko czy jest już tak niska, jak na początku poprzednich ochłodzeń, byśmy mogli stwierdzić, że nie jest teraz powodem dalszego wzrostu temperatur, czy nie?

Dzięki za pytania.

Być może pomoże Ci poczytanie więcej o efekcie cieplarnianym, o którym piszemy na tej stronie na różnych poziomach zaawansowania: https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/efekt-cieplarniany-abc/

Zasadniczo i w uproszczeniu, średnia temperatura powierzchni Ziemi zależy od natężenia promieniowania słonecznego, albedo planetarnego (ile promieniowania jest rozpraszane a ile pochłaniane) oraz składu atmosfery (efekt cieplarniany). Dopóki te wielkości są stałe, ilość energii pochłanianej przez planetę i wypromieniowywanej w kosmos jest taka sama i temperatura powierzchni jest średnio rzecz biorąc stała. Wzrost temperatury spowodować może wzrost aktywności słonecznej, spadek albedo, nasilenie efektu cieplarnianego (wzrost stężenia gazów cieplarnianych). Spadek temperatury spowodować może spadek aktywności słonecznej, wzrost albedo lub osłabienie efektu cieplarnianego. Gdy któreś z tych zjawisk wystąpi, planeta przez jakiś czas będzie się ogrzewać/stygnąć, aż do ustalenia nowego stanu równowagi. Oczywiście jeśli jednocześnie zmienia się więcej niż jeden parametr, efekt zależy od sumarycznego wpływu tych zmian na bilans energetyczny planety.

Radiowęgiel powstający w wyniku oddziaływania azotu z promieniowaniem kosmicznym to bardzo niewielka domieszka do ogółu węgla krążącego w przyrodzie. Nie a on znaczenia dla wniosków z opisanych w tekście pomiarów. Badania izotopowe węgla będącego w obiegu są oczywiście prowadzone i pomagają nam ustalać np. pochodzenie nadwyżki CO2 występującej dziś w atmosferze (zmiana proporcji C-12 i C-13 wskazuje, że jest ona pochodzenia organicznego patrz np. http://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/paleoklimatologia-co-nam-powie-sklad-izotopowy-wegla-250 ) czy aktywność słoneczną w przeszłości (https://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/paleoklimatologia-aktywnosc-sloneczna-i-radioaktywne-izotopy-263/ )

1. Jakie znaczenie ma fakt, że od czasu rewolucji przemysłowej promieniowanie słoneczne spada, kiedy jego wpływ odczuwamy nie w zależności od tego, czy jest aktuaknie w tendencji wznoszącej, czy opadającej, a od wartości bezwzględnej?
Porównuję sobie do inflacji – jeśli inflacja spada, to chleb nie staje się tańszy, tylko wolniej drożeje. Żeby staniał, musi być ujemna. Czyli żeby promieniowanie słoneczne nie powodowało wzrostu temperatur nie wystarczy, żeby malało. Nie będzie powodowało wzrostu temperatur dopiero, kiedy zejdzie poniżej jakiegoś poziomu, na którym było na dłuugo przed rewolucją przemysłową.
Tak, czy nie?

2. Jaki wpływ na wnioski z przedstawionych w artykule badań ma zjawisko powstawania CO2 z radiowęgla powstającego w gornych częściach atmosfery na skutek oddziaływania promieniowania kosmicznego?